Определение суда апелляционной инстанции от 16.07.2018 по делу № 33-30605/2018 от 09.07.2018

Судья Ланина Л.Е.

Гр. дело № 33-30605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя истца Плюшкова И.Д. – Крюковой М.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Плюшкова И.Д. к ГСК «Неманский», ДГИ г. Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

истец Плюшков И.Д. обратился в суд с иском к ответчикам ГСК «Неманский», ДГИ г. Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Плюшкова И.Д. – Крюкова М.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение, заключенное между ответчиками, не нарушает прав и законных интересов Плюшкова И.Д., который, в том числе, не обладает правом на оспаривание указанного дополнительного соглашения от имени стороны сделки.

Учитывая доводы частной жалобы, - с такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оно подлежит отмене в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Поскольку представленный материал не содержит каких-либо данных о том, что истец является членом ГСК «Неманский», собственником имущества, расположенного на территории этого ответчика, о чем Плюшковым И.Д. указано в иске, - постольку в рассматриваемом случае на данной стадии выводы суда о применении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ являются преждевременными. 

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, т.к. без установления юридически значимых обстоятельств по делу определить обладает ли истец правом на подачу заявленных им требований - не возможно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: