Решение по делу № 02-1147/2020 от 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., помощнике судьи Пресновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Дело», Селиванову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Дело», Селиванову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (Овердрафту) №01GB3V от 28.01.2019 года указывая на то, что ответчик ООО «ДЕЛО» не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита (Овердрафта), ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, по кредитному договору (Овердрафту) №01GB3V в размере

174 609,80 руб., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, поскольку обеспечением исполнения обязательств ООО «ДЕЛО» по указанному договору является поручительство Селиванова Г.А.; Ссылаясь на неисполнение условий договора по возврату кредита, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 4 692,00 руб., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате, времени и месте судебных заседаний; у ответчиков была реальная возможность ознакомления со всеми материалами дела; рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки ответчиков; при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчикам предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях и обоснование своей позиции по делу; суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 28.01.2019 года между ООО «ДЕЛО» и АО «Альфа-Банк» заключено дополнительное соглашение №01GB3V (о кредитовании банковского счета (овердрафте), обеспечением исполнения обязательства ООО «ДЕЛО» является поручительство

Селиванова Г.А., по договору поручительства №01GB3VP001 от 28.01.2019 в соответствии с которым ООО «ДЕЛО», был предоставлен овердрафт с лимитом 180 000,00 руб., сроком до 28.01.2022 с взиманием за пользование кредитом (овердрафтом) 16,5% годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику кредит овердрафт в размере 180 000,00 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 27.08.2019 года в размере

174 609,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 120 470,42 рублей, просроченные проценты – 0 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 54 139,38 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 0 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора (Овердрафта), а также факт получения заемщиком ООО «ДЕЛО» денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик ООО «ДЕЛО» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитных договоров в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ООО «ДЕЛО» образовалась задолженность по кредитному договору.

Поскольку Селиванов Г.А. в качестве поручителя приняли на себя ответственность по солидарному исполнению обязательств заемщика по кредитному договору, постольку

Селиванов Г.А. несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «ДЕЛО» обязательств перед АО «Альфа Банк».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету. Ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании солидарно ООО «ДЕЛО», Селиванова Г.А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору (Овердрафту) №01GB3V в размере 174 609,80 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно ООО «ДЕЛО», Селиванов Г.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Дело», Селиванову Георгию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (Овердрафту) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДЕЛО», Селиванова Георгия Александровича задолженность по кредитному договору №01GB3V в размере 174 609,80 рублей, государственную пошлину в размере 4 692,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мордвина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 год.