Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Бабенкова ФИО19,

защитника адвоката Корчагиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бабенкова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда <адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабенков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время Бабенков В.А. совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 Ю.А. и ФИО6 на автомобиле марки «№», государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, под управлением ФИО6 подъехали к <адрес>, где находился ранее незнакомый Бабенкову В.А. ФИО7, который сел в указанный автомобиль на заднее сидение между Бабенковым В.А. и неустановленным следствием лицом, после чего они направились в лесной массив, расположенный в 1,5 км от <адрес> В ходе движения автомобиля по <адрес>, примерно в 19 час. 50 мин., Бабенков В.А. открыто похитил из кармана куртки ФИО8 принадлежащее ему портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 21350 рублей. Прибыв в лесной массив, расположенный в 1,5 км от 501 <адрес>, примерно в 20 час. 30 мин., Бабенков В.А. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц, в результате возникших личных неприязненных отношений, стали наносить множественные удары ФИО7 ногами по различным частям тела последнего, в том числе по голове, шее, груди, поясничной области, правой верхней конечности, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение в виде поверхностной раны расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Бабенков В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 час. он находился дома, плохо себя чувствовал, поскольку у него <данные изъяты>, принимал лекарства из серии <данные изъяты>», спиртное не выпивал. В это время ему позвонил ФИО21, который попросил его выйти на улицу для какого-то разговора. Он сказал ФИО22 что плохо себя чувствует. ФИО23 сказал, что он приехал по делу вместе со своим знакомым по имени ФИО24 впоследствии ему стала известна фамилия ФИО25. Он согласился, вышел на <адрес>, в салоне которого находились ФИО26. и еще один или два ранее незнакомых ему мужчин, которых он помнит смутно. ФИО27. стал рассказывать ему, что между ним и мужчиной по имени ФИО28, как впоследствии было установлено – ФИО7, возник конфликт по поводу того, что тот обвиняет его в хищении денег. ФИО29 попросил его поехать вместе с ним и поговорить с ФИО7 Он стал отказываться, так как не хотел ехать с ним. ФИО30. продолжал уговаривать его поехать с ним, а также предложил выпить водки. Он согласился и выпил около 50 гр. водки, с ним выпили все, кто сидел в салоне автомобиля. Затем ФИО31. предложил поехать с ними покататься по городу, он согласился. По дороге они все выпивали водку, и ФИО32 уговаривал его поехать и поговорить с ФИО7, разобраться с ним. Примерно через час или два они приехали в какой-то двор, куда именно, он не помнит, поскольку был пьян и находился под воздействием лекарственных препаратов и алкоголя. ФИО33 предложил ему позвать мужчину, стоящего около одного из подъездов, этот был ФИО7. Он вышел из салона машины, окликнул ФИО7 по имени и сказал, что его ждут в машине. ФИО7 согласился и сел в машину на задние сиденья между ним и мужчиной по имени ФИО34, впоследствии он узнал его фамилию – ФИО35. Машина поехала в сторону остановки общественного транспорта «<адрес> В процессе движения ФИО36 сидевший на переднем пассажирском сиденье, повернувшись, стал наносить сидящему сзади ФИО7 удары руками по лицу, высказывая при этом какие-то угрозы. ФИО7 пытался закрыть руками лицо. Поскольку он находился под воздействием лекарств и спиртного, происходящее в машине помнит смутно, поскольку не может сказать, в какой момент он вытащил из кармана пуховика ФИО7 портмоне с деньгами. Никаких требований о передаче имущества он ФИО7 не высказывал, угроз и насилия не применял. Куда потом делись портмоне и деньги, он не помнит, но возможно их забрал ФИО37. В какой момент ФИО38 похитил из кармана пуховика ФИО7 принадлежащий тому сотовый телефон, он не видел. Предварительной договоренности о хищении имущества ФИО7 у него с ФИО39 не было. Проехав <адрес>, машина поехала в сторону аэропорта. Заехав в лесополосу, машина остановилась. В лесополосе все, кроме водителя ФИО40, вышли из машины. ФИО41 первым нанес удар ФИО7 руками в лицо, от удара ФИО7 упал. ФИО42. стал наносить удары ногами по различным частям тела лежавшему ФИО7 ФИО43 также стал наносить удары ФИО7 ногами. Он не исключает того, что он, возможно, также наносил удары ногами по туловищу ФИО7 Сколько, куда именно он наносил удары, он не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения и под действиями лекарственных препаратов. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего в судебном заседании, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой в гости пришли его знакомые ФИО9 и ФИО44 ФИО45 раньше жил в соседнем доме, он не видел его примерно 15 лет, от друзей ему было известно, что тот сидел в тюрьме. Вместе с ФИО46. пришел незнакомый мужчина, как в последствии ему стало известно, ФИО47 Все вместе они стали распивать спиртное. Он решил провести ФИО48 по квартире и показать обстановку, в процессе этого они зашли в одну из комнат, где вдоль стены установлена мебельная стенка. В данной стенке в секции для телевизора у него лежали денежные средства в сумме 10 000 рублей, они лежали на виду и он уверен, что их видел ФИО49 После чего они прошли на кухню, где продолжили распивать спиртные напитки. ФИО3 ФИО50 и ФИО9 неоднократно выходили из кухни в туалет. На следующий день он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 5 000 рублей. Так как ФИО3 ФИО51 на тот момент пришел к нему домой в первый раз, у него возникли подозрения, что это он похитил денежные средства. В тот же день он рассказал ФИО9 о случившемся, тот дал ему номер телефона ФИО3 ФИО52 Он позвонил ФИО3 ФИО53 на мобильный телефон и попросил того вернуть деньги. ФИО3 ФИО54. сказал, что не брал деньги, добавив: «Что я крыса что ли?». Ответив ФИО3 ФИО55Ну, по-видимому, да», он также сообщил, что по факту кражи денег обратится в полицию. ФИО3 ФИО56 это не понравилось, и он оскорбил его. На этом разговор закончился. Спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 40 мин., когда он возвращался домой с работы, ему на телефон позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что с ним хотят встретиться какие-то люди, и они находятся около его дома. При нем в портмоне были 20000 рублей, которые он получил в тот же день в качестве зарплаты, и еще 1350 рублей. Подходя к подъезду своего <адрес> он увидел автомобиль марки «№, гос. номера он не запомнил, с опознавательными знаками «такси». Его окликнул ранее незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено, ФИО2, который пригласил его сесть в салон машины, сказав, что они поедут к ФИО57 разобраться в каком-то конфликте. Когда к нему на улице подошел ФИО2, он почувствовал от него запах спиртного. В машине он тоже почувствовал запах спиртного. Он предположил, что с ним просто хотят поговорить и не мог предположить, что в салоне может находиться ФИО3 ФИО58 в противном случае он не стал бы садиться в машину. Он добровольно сел в машину, в салоне которой было темно. Он сел на заднее сиденье между ФИО2, который сидел справа, и также мужчиной по имени ФИО59, который в ДД.ММ.ГГГГ. приходил к нему в гости вместе с ФИО60 впоследствии ему стала известна фамилия ФИО61, за рулем находился ранее незнакомый ему таксист ФИО62 В ходе движения машины в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» с пассажирского сидения к нему повернулся мужчина. Он разглядел его, это был ФИО63 который сказал: «Что не ожидал меня?», а потом, не говоря больше ни слова, неожиданно нанес ему один удар рукой в область головы. Он четко смог его разглядеть, так как в салон автомобиля проникал свет от уличного освещения, не смотря на то, что на улице было темно и все происходило примерно в 20 часов. После нанесенного ему удара ФИО64 сказал, что они поедут к какому-то авторитету и будут с ним разбираться. По ходу движения от «<адрес> ФИО65 нанес ему еще несколько ударов рукой в область головы, примерно 4-5 удара. У него потекла из губы кровь. Пытаясь защититься от ударов, он стал прикрывать голову руками. Когда машина двигалась от «<адрес>», сидевший справа от него ФИО2, не принимавший участия в его избиении, молча, не высказывая никаких угроз, стал ощупывать его карманы, а затем достал из левого внутреннего кармана пуховика портмоне, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 350 рублей. Куда потом делся портмоне, кому ФИО2 передал его, он не видел, так как закрывал лицо руками от ударов, которые продолжал наносить ему ФИО66 В какой-то момент он почувствовал, как сидевший слева от него ФИО67 из правого внутреннего кармана пуховика достал принадлежащий ему сотовый телефон и забрал себе. Помимо этого из кармана куртки кто-то забрал связку ключей от его квартиры, кто именно, он не заметил. На одной из заправок ФИО68 расплатился одной из денежной купюрой достоинством 5000 руб., которая принадлежала ему, в связи с чем, он сделал вывод, что похищенные ФИО2 деньги были переданы ФИО69 При нем в такси ФИО70., ФИО2 и ФИО71 употребляли пиво. Далее они выехали на московскую трассу <адрес> и продолжили движение по трассе в сторону аэропорта. Вскоре машина свернула на проселочную дорогу перед <адрес>», как он потом узнал, в данном районе располагается водозабор. По пути следования в машине ни ФИО2, ни ФИО72 ему не наносили, никаких требований о передаче имущества ему не предъявляли. Заехав в лесной массив, машина остановилась. Его насильно вытащили из машины, кто именно, он не помнит, поскольку находился в стрессовом состоянии. ФИО76, ФИО73, ФИО2 и ФИО3 Ю.А. также вышли из машины. ФИО74 стал высказывать в его адрес угрозы, сказал: «Ты сейчас дайвингом будешь заниматься, лопату тебе дадим могилу копать», а также говорил, что поедут к нему домой и ограбят квартиру. После этого на поляне, на удалении примерно 3 метров от машины, ФИО3 ФИО75. ударил его рукой в область головы, от удара он упал на землю. ФИО2, Плотников и ФИО3 Ю.А. стали избивать его ногами, нанося удары в область головы, рук, ног, правой и левой стороны туловища. При этом требований имущественного характера они не высказывали. Водитель Потапов в это время стоял около машины, не принимал участия в избиении и не пытался остановить избивавших его людей. После того, как указанные лица перестали его избивать, кто-то начал обыскивать карманы его брюк, кто именно, он не видел, однако в карманах брюк у него ничего не было. Затем ФИО3 Ю.А. и Плотников взяли его за ноги и оттащили в сторону леса, они бросили его в угли от костра, затем они покурили, сели в машину и уехали. Примерно через 10 минут он поднялся с земли и пошел по лесу в сторону заправки. Дойдя до заправки «Сургут Нефть», оператору заправки сообщил о случившемся, и она вызвала сотрудников полиции. После того, как приехали сотрудники полиции, они на служебном автомобиле направились на то место, где его избивали; на дороге в лесном массиве был найден его портмоне, который был пуст. Далее они поехали искать машину такси, на которой его привезли в лес. Проехали по району ФИО3, но машину так и не нашли. Далее его доставили в ОП № УМВД России по <адрес> и уже оттуда ему вызвали «скорую помощь». Затем его отвезли в ГКБ №, где его осмотрел дежурный врач и был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, ушибленная рана тканей головы, закрытый перелом костей носа. В настоящее время родственниками ФИО2 ему возмещен материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет и не настаивает на строгом его наказании. Организатором преступных действий в отношении него был ФИО3 Ю.А., о привлечении которого к уголовной ответственности он настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в судебном заседании, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он встретился со своим знакомым ФИО7 и они решили вместе выпить спиртного дома у ФИО7 Когда он находился в квартире ФИО7, ему по телефону позвонил его знакомый ФИО77 и сообщил, что он сделал для него нарды. На тот момент с ФИО3 ФИО78 он общался достаточно хорошо, у них были нормальные отношения, так как они знакомы с ним со школьных лет и живут по соседству. Он сообщил ФИО79., чтобы тот пришел домой к ФИО7 ФИО80 был знаком с ФИО7, все они живут неподалеку друг от друга. Через некоторое время ФИО81 пришел домой к ФИО7 с мужчиной по имени ФИО82. Они остались в квартире и стали выпивать спиртное. В начале 19 час. он ушел из квартиры ФИО7, ФИО83 тоже ушел, так что в квартире ФИО7 остался только ФИО84. Что у них там происходило в его отсутствие, он не знает. На следующий день ему позвонил ФИО7 и рассказал, что после ухода из его квартиры ФИО85 он обнаружил отсутствие денег в сумме 5 000 или 10000 рублей, какая именно сумма была похищена, он уже не помнит, так как прошло значительное количество времени с того момента. Также ФИО7 сказал, что подозревает в хищении денег ФИО3 ФИО86. Со слов ФИО7 ему также известно, что тот звонил ФИО87 и требовал от него вернуть деньги обратно, а тот отрицал факт того, что он брал деньги. После этого он также звонил ФИО3 ФИО88. и также спрашивал его, брал ли он деньги у ФИО7 ФИО3 ФИО89 говорил, что деньги не брал. В телефонной беседе он приглашал приехать ФИО90 к ФИО7 и поговорить всем вместе, выяснить отношения спокойно. ФИО91 отказался приехать, а позднее стал высказывать словесные угрозы, в том числе и в его адрес, говорил, что «мы тебя в асфальт закатаем». Потом он с ФИО92 не созванивался. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, от дочери ФИО7 - ФИО93 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. <адрес> ФИО94 вместе с тремя мужчинами приехал к ФИО7, посадил его в машину, а затем они вывезли его в лес и избили, кроме того, отняли денежные средства и сотовый телефон. Зайдя домой к ФИО7, он увидел на его лице и теле синяки и ссадины, были поломаны ребра. ФИО7 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ. во двор их дома по <адрес> на такси приехал ФИО95. вместе с вышеупомянутым ФИО96 и еще двумя неизвестными ему мужчинами. Затем ФИО97. обманом посадил его в салон такси, после чего ФИО7 увезли в лесной массив, расположенный неподалеку от парка «<адрес>, где сильно избили и похитили денежные средства, телефон и ключи от квартиры. ФИО7 рассказал ему, что в лесополосе его избивал ФИО98 человек по ФИО99 и еще кто-то;

- показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей в судебном заседании, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ. она пришла домой примерно в 23 час., дома ФИО2 не было, она легла спать. ФИО2 пришел домой примерно в 00 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., он был в состоянии алкогольного опьянения. Утром она проснулась примерно в 07 час.30 мин., ничего необычного она дома не заметила, ФИО2 спал, после чего она ушла на работу. Вечером она пришла домой примерно в 21 час. и в квартире увидела сотрудников полиции, которые пояснили ей, что ФИО2 совершил преступление. ДД.ММ.ГГГГ. примерно 08 час. к ней в квартиру приехали сотрудники полиции и предъявили ей постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. В ходе обыска они искали телефон и деньги. При его проведении, который проходил в присутствии понятых, ничего найдено не было;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своей строительной бригадой занимался строительством храма в <адрес>, одним из работников его бригады является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. он находился на строительном объекте в <адрес>, в этот день он выдавал денежные средства рабочим за выполненные работы, денежные средства выплачивались по объему выполненных работ. В этот день он выдал ФИО7 денежные средства в сумме примерно 20000 рублей наличными, какими купюрами, не помнит. О том, что на ФИО7 было совершено нападение и у него было похищено имущество, ему стало известно от ФИО7;

- копией справки № ВКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 10 мин. в ВКБ СМП № обратился ФИО7, которому был поставлен диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 7);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля ФИО100. изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей (том 1 л.д. 31-32);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъята детализация звонков для номера № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО101. денежная купюра достоинством 5000 рублей, имеющая номер ГГ 1475634, (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 детализации расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ. и установлено, что имеется входящий звонок в 19 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ. с абонентского номера № оператора сотовой связи «Теле 2» продолжительностью 1 мин. 57 сек. (том 1 л.д. 116-117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому уФИО7 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> При проведении судебно-медицинской экспертизы в БУЗ ВО «<адрес> областное бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО7 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> возможным, так как в представленной медицинской документации рана подробно не описана (не указаны края, концы, стенки раневого канала). Остальные перечисленные повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом, характером и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего, другие – нескольких. Так, кровоподтеки возникают как при ударном, сдавливающем воздействии, так и при их комбинации, переломы ребер могут быть образованы при ударном действии тупого предмета. По механизму, предложенному гр-ном ФИО7 и гр-ном ФИО102 образоваться повреждения в области грудной клетки, лица и волосистой части головы, в области правой верхней конечности. Данный вывод основан на сравнительном анализе истинного и предложенного механизмов причинения данных повреждений, в ходе которого отмечается совпадение количества повреждений, их локализации, свойств травмирующего предмета и механизма их образования. В отмеченных в представленной медицинской документации и выявленных при проведении экспертизы в БУЗ ВО «<адрес> областное бюро ФИО103 повреждениях в виде переломов, кровоподтеков не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены повреждения в виде переломов и кровоподтеков. Вместе с тем, возможность причинения повреждений в виде переломов при ударах руками и ногами, как указано в материалах дела, не исключается. Экспертное решение вопроса о возможности образования повреждений в результате падения определяется как состоянием потерпевшего, так и конкретной информацией об условиях падения (характеристика поверхности, траектория движения тела, наличие преград по ходу траектории падения, положение тела после падения, высота падения, подробное описание рельефа травмирующей поверхности и т.д.). В данном случае, в представленных материалах дела имеются сведения («… от удара я пошатнулся, сначала опустился на колено, а затем упал на толстый снег на живот. При этом, я упал на мягкую поверхность…»). Учитывая характер и локализацию переломов («… <данные изъяты> можно считать, что указанные повреждения у гр-на ФИО7 при данных обстоятельствах образоваться не могли. Достоверно высказаться о сроке причинения повреждения в виде раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание морфологических особенностей (характер раны), кроме того, в представленной документации отсутствуют сведения о наличии кровотечения из раны. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данного повреждения, заживление которого обычно происходит в течение 10-15 суток, можно полагать, что указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено не более, чем за 10-15 суток до обращение за медицинской помощью. Морфологические признаки выявленных при проведение судебно – медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадин и их соотношение с окружающей кожей), цвет и интенсивность кровоизлияния позволяют сделать вывод о том, что ориентировочно они могли быть причинены за 1-3 суток до обследования в БУЗ ВО «ФИО104», возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении. Повреждения в виде перелома причинены в промежуток времени ориентировочно не превышающий 7-14 суток до времени проведения рентгенографического исследования ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отсутствием в зонах переломов рентгенологических признаков начала формирования первичной костной мозоли, которые обычно выявляются при рентгенологическом исследовании на 7-14 сутки от момента травмы. Учитывая вышеизложенное, можно полагать, что повреждения в виде переломов, кровоподтеков и ссадин могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. В представленных материалах дела отсутствуют объективные сведения о получении травмы гр-ном ФИО7 ранее ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде переломов ребер квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде поверхностной раны расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве отмеченных в представленной медицинской документации и выявленных при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у ФИО7 было обнаружено <данные изъяты> Однако, в данной документации не содержится достаточных сведений (не описано объективной неврологической симптоматики при первичном обращении в БУЗ ВО «ВГКБ № им. ФИО12» и при осмотре врачом неврологом <данные изъяты>.), подтверждающей наличие <данные изъяты> кроме того, в медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют дневники наблюдения врачом-<данные изъяты>, отражающие объективную неврологическую симптоматику для <данные изъяты>) в связи с чем, указанное повреждение при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью гр-на ФИО7, не учитывалось (том 2 л.д. 21-29).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия подсудимого по факту причинения телесных повреждений ФИО7 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, поскольку органами следствия не добыты достаточные, достоверные и допустимые доказательства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание. В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд рассматривает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также наличие у подсудимого <данные изъяты>, ряда тяжелых заболеваний, а также наличие <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает возможным по каждому из эпизодов назначить наказание без применения правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначается судом путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому из эпизодов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабенкова ФИО105 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 112 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказания:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Бабенкову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бабенкову В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ ФИО106 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 5000 руб., краткое руководство по эксплуатации телефона «Нокия 220», возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить у потерпевшего; детализацию расходов для номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Р. Карпова