Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2015 ~ М-1857/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1962/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии представителя истца Муравьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФИО7» к ФИО5, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Кредитныйпотребительский кооператив «ФИО7» обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит:

- взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в размере 6 % в месяц, начисляемые на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- обратить взыскание предмет залога грузовой тягач седельный <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>,1999 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, серо-черного цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного грузового фургона в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО7» и ответчиком ФИО5 заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «ФИО7» предоставляет заемщику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет <данные изъяты> (п. 1 договора). В соответствии с п. 2 договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 6% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе КПК «ФИО7» и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу КПК «ФИО7». Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Факт получения ФИО5 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 получил <данные изъяты>. Согласно п.6 договора заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. За период пользования заемными денежными средствами ответчиком внесено в кассу истца <данные изъяты>, более никаких выплат по договору займа не производилось. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил <данные изъяты>, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед КПК «ФИО7» за исполнение ФИО5 своих обязательств, вытекающих из договора займа. Согласно п.1.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В целях надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог грузовой тягач седельный <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>,1999 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, серо-черного цвета и полуприцеп <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет синий.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «ФИО7» и ФИО5, КПК «ФИО7» (кооператив) передает ФИО5 (пайщику) денежные средства Фонда Финансовой взаимопомощи, а пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа, проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных договором и соглашением к нему.

Согласно п. 1 договора размер займа составляет <данные изъяты>, заем предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора займа).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 6% в месяц. Возврат суммы займа и процентов должен производиться ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> выдана ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из графика возврата платежей, подписанного заемщиком ФИО5, следует, что он принял на себя обязательство выплачивать КПК «ФИО7» ежемесячно по <данные изъяты> (сумма включает в себя сумму займа и проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения займа ФИО5 уплатил в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем выплат не производил.

Следовательно, судом установлено, что ответчик ФИО5 в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит, что поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы займа и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке), соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательства ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным КПК «ФИО7» и ФИО2, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнением ФИО5 своих обязательств, вытекающих из договора займа №, заключенного между займодавцем и заемщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени, неустойки, штрафов.

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 К – заёмщик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения обязательств отказался в одностороннем порядке, суд находит предъявление исковых требований КПК «ФИО7» к ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 367 ГПК РФ и влекущих прекращение поручительства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По изложенным основаниям исковые требования КПК «ФИО7» к ФИО5, ФИО2 о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета 6% в месяц, которые начисляются на остаток суммы займа по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического погашения задолженности, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает, что ответчиками не было заявлено ходатайства о снижении размера неустойки.

Исходя из этого, суд считает, что с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу КПК «ФИО7» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование КПК «ФИО7» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно договору залога поручителя №-ДЗП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КПК «ФИО7» и ФИО2 в обеспечение договора о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала КПК «ФИО7» в залог следующее имущество: грузовой тягач седельный <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>,1999 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, серо-черного цвета, оценочная стоимость <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты>, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет синий, оценочная стоимость <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно ст. 339, 341 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что в установленный договором займа срок обязательство по возврату займа и процентов ФИО5 и поручителем ФИО2 не исполнено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

По представленным истцом документам предметы залога – грузовой тягач седельный и полуприцеп <данные изъяты> находятся в собственности ответчика ФИО2, которая доказательства обратного не представила, данное обстоятельство не оспаривает. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными МРЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский».

Согласно п. 3.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а залогодатель обязуется добровольно передать для реализации залогодержателю заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

С учетом вышеизложенного КПК «ФИО7» вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.1 договора залога согласованная сторонами стоимость предметов залога, а именно: грузового тягача седельного составила <данные изъяты>; полуприцепа -<данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные положения закона, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с имеющимся допустимыми доказательствами (условия договора залога), а именно: грузового тягача седельного, равную <данные изъяты>, полуприцепа, <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования КПК «ФИО7» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО5, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░7» ░ ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░7» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6% ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░7» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░7» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░7» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-020, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ (░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.