Определение суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 по делу № 33-25701/2018 от 07.06.2018

Судья: Коротова Е.Г.                                                                                Дело № 33-25701

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда   

в составе  председательствующего Гербекова Б.И.

судей  Курочкиной О.А. и  Кнышевой Т.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Б.Д.М. по доверенности Г.Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 г., которым постановлено:  

исковые требования ООО УК «…» к Б.Д.М. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить;  взыскать с Б.Д.М. в пользу ООО УК «…» задолженность по договорам займа в размере 28241625 руб.; проценты за пользование займом в размере 22980171, 59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 507 294, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛА

Истец ООО УК «…» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Б.Д.М. о взыскании долга по договорам займа, ссылался на  то,  что между З.Е.Ю. и Б.Д.М. были заключены договоры займа, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. 27.09.2011 г. право требования задолженности по договору займа передано ООО УК «…».

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 28 241625 руб. по договорам займа; проценты за пользование займом в размере 22 980 171,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7507294, 70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

Представители ООО УК «…» по доверенности С.Д.А., О.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик Б.Д.М. и его представитель  по доверенности Г.Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо З.Е.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Б.Д.М. по доверенности Г.Н.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд  неправильно  определил  обстоятельства,  имеющие значение для дела.

Представитель Б.Д.М. по доверенности Г.Н.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы  апелляционной  жалобы  поддержал,  просил  их  удовлетворить,  решение  суда отменить и  в  иске  отказать.

Представители ООО УК «…» по доверенности С.Д.А., О.В.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, считали решение суда законным и просили оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Б.Д.М., З.Е.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Б.Д.М. по доверенности Г.Н.В.,  представителей ООО УК «…» по доверенности С.Д.А., О.В.В.,  обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между З.Е.Ю. и Б.Д.А. были заключены следующие договоры займа:

Договор займа №… от «16» августа 2008 г. и Дополнительное соглашение №… от 15 августа 2011 г. о предоставлении Должнику займа в размере 2941200 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых;

Договор займа №… от 04 сентября 2007 г. и Дополнительное соглашение №… от  03 сентября 2010 г. о предоставлении Должнику займа в размере 2816000 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых;

Договор займа №… от 13 сентября 2007 г. и Дополнительное соглашение №… от 12 сентября 2010 г. о предоставлении Должнику займа в размере 3 810 000 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых;

Договор займа №… от 14 сентября 2008 г. и Дополнительное соглашение №… от 30 декабря 2010 г. о предоставлении Должнику займа в размере 724800 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых;

Договор займа №… от 12 октября 2007 г. и Дополнительное соглашение №…от 11 октября 2010 г. о предоставлении Должнику займа в размере 2492000 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых;

Договор займа №… от 13 октября 2007 г. и Дополнительное соглашение №… от 12 октября 2010 г. о предоставлении Должнику займа в размере 1222000 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36% годовых;

Договор займа №… от 05 марта 2008 г. и Дополнительное соглашение №… от 04 марта 2011 г. о предоставлении Должнику займа в размере 4810000 рублей со сроком погашения 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых;

Договор займа №… от 16 января 2008 г. и Дополнительное соглашение №… от 15 января 2011 г. о предоставлении Должнику займа в размере 1 215 000 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых;

Договор займа № … от 18 июля 2007 г. и Дополнительное соглашение №… от 17 июля 2010 г. о предоставлении Должнику займа в размере 7638000 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых;

Договор займа №… от 18 июля 2007 г. и Дополнительное соглашение №… от 17 июля 2010 г. о предоставлении Должнику займа в размере 572625 рублей со сроком погашения до 31 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов в размере 36%  годовых.

27.09.2011 г. между З.Е.Ю. (кредитор) и ООО УК «…» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого З.Е.Ю. уступил ООО УК «…» свои права требования долга к ответчику Б.Д.М. по вышеуказанным договорам займа.

Ответчик Б.Д.М. был уведомлен о том, что З.Е.Ю. переуступил свои права требования по договорам займа ООО УК «…», что подтверждается имеющейся подписью Б.Д.М. на договоре уступки права требования.

29 ноября 2016 г. ООО УК «…» в адрес Б.Д.М. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности,  однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Б.Д.М. указал на  то, что в п.6.1 соглашения об уступке прав требований № … от 27 сентября 2011 г., заключенного между З.Е.Ю. и ООО УК «…», установлено, что соглашение вступает в силу со дня его подписания цедентом, цессионарием и должником. Однако он как сторона данное соглашение об уступке прав требований не подписывал, кроме  того, считал,  что какая-либо задолженность у него (Б.Д.М.) перед ООО УК «…» отсутствует, поскольку, все имеющиеся у него обязательства были погашены путем зачета имеющихся у ООО УК «…»  перед Б.Д.М. обязательств.

В обоснование своих возражений представил договор займа от 16 июля 2010 г., заключенный между Б.Д.М. (займодавец) и ООО УК «…» (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 94601882 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа 31 декабря 2013 г. и Акт зачета от 01 декабря 2016 г., составленный Б.Д.М. в одностороннем порядке, из которого следует, что по состоянию на 01 декабря 2016 г. Б.Д.М. имеет перед ООО УК «…» следующую задолженность: по договору займа № … от 16.08.2008 г. - 2941200 руб.,  по договору займа № … от 04.09.2007 г.- 2816000 руб., по договору займа № … от 13.09.2007 г.- 3 810 000 руб., по договору займа № … от 14.09.2008 г.- 724 800 руб., по договору займа № … от 12.10.2007 г. - 2 492 000 руб., по договору займа № … от 13.10.2007 г.- 1222000 руб.,  по договору займа № … от 05.03.2008 г.- 4 810 000 руб., по договору займа № … от 16.01.2008 г.- 1 215 000 руб., по договору займа № … от 18.07.2007 г.- 7 638 000 руб., по договору займа № … от 18.07.2007 г.- 575 625 руб., а также проценты за пользование указанными займами в размере 22 980 171, 59 руб.; проценты по 395 ГК РФ в размере 6 543 352, 37 руб.

ООО УК «…» имеет следующую задолженность перед Б.Д.М.: по договору займа от 16.07.2010 г.- 94 601 882 руб.; проценты за пользование указанным займом- 58 889 671, 54 руб., пени- 163 468 504, 52 руб.

Учитывая эти  обстоятельства, Б.Д.М. заявил о зачете встречных требований на сумму 57765148, 96 руб., в результате чего, обязательства Б.Д.М. перед ООО УК «…»  погашаются полностью; задолженность ООО УК «…» перед Б.Д.М. составляет- 259 194 909, 10 руб.

Для  проверки  доводов Б.Д.М. судом  в  установленном  порядке  были  допрошены свидетели С.А.В., М.В.Ф.,  показаниям  которых суд дал  надлежащую  оценку.

Суд обсудил доводы и представленный ответчиком Акт зачета требований, и обоснованно не принял его во внимание, указав, что Акт подписан ответчиком в одностороннем порядке, а также учел то, что Б.Д.М. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, заключенного ООО УК «…». 

Суд проверил доводы ответчика о том, что соглашение об уступке прав требований от 27 сентября 2011 г., заключенное между З.Е.Ю. и ООО УК «…», является недействительным, поскольку указанный договор не был подписан Б.Д.М., и обоснованно их  отверг, указав, что, как следует из текста представленного соглашения, Б.Д.М. уведомлен о переуступке прав требований 27 сентября 2011 г., что подтверждается его личной подписью, имеющейся на соглашении.

Как  следует  из  материалов дела, договор  уступки  права требования исполнен, ООО УК «…» произведена оплата по договору уступки прав требований, что подтверждается представленными платежными поручениями.

 Представленное ответчиком соглашение о намерениях заключенного между Б.Д.М., представляющим интересы участников, владеющих 100% долей в уставном капитале ООО УК «…» и К.В.В., представляющим интересы основного кредитора ООО УК «…», суд  обсудил  и  обоснованно не принял  его в качестве допустимого доказательства, указав, что оно правового значения для данного дела не имеет.

        Суд обсудил доводы истца о том, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату долга ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность, и  установил, что данные  доводы  нашли  свое  подтверждение  при  рассмотрении  дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по  делу обстоятельства и  требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим неисполнением принятых на себя обязательств по договорам займов у ответчика образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем, взыскал задолженность по договорам займа в общем  размере  в сумме 28 241 625 руб., а также проценты за пользование займом, согласно расчету, представленному истцом в размере 22 980 171,59 руб.

 Суд  проверил представленный истцом расчет, обоснованно положил его в основу решения, указав, что расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям заключенных между сторонами  договоров и требованиям действующего законодательства.

Соответствует собранным  по  делу  доказательствам  и  требованиям закона и  решение суда  в  части взыскания в пользу истца процентов за пользование займом в размере 7 507 294, 70 руб. согласно расчету, представленного истцом,  которым  был  также   судом  проверен.

         На основании ст. ст. 98 ГПК РФ и ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ обоснованно  судом взыскана с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 60 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Возражений по размеру взысканной суммы в апелляционной жалобе не изложено, иного расчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию Б.Д.М., изложенную в  суде  первой  инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых  он основывает свои возражения  против  иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены  или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

        Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: