Решение по делу № 02-0747/2024 от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                   01 февраля 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2024 по иску Арутюнова Сергея Робесперовича к Досталиеву Кули Фжафару оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании лицом, фактически принявшим наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику Досталиеву К.Д. об истребовании из незаконного владения у ответчика автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х 514 ХК 197, признать истца фактически вступившим в наследство, открывшееся после смерти дяди – фио, паспортные данные, признать за истцом право собственности на автомобиль.

В обоснование требований истец указал, с учетом уточнений, что пользовался автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Х 514 ХК 197, который получил от своего двоюродного дяди фио

Данный автомобиль был приобретен за сумма по договору купли-продажи от 20.07.2019 г. между Досталиевым К.Д. и фио

После смерти фио 01.01.2020 г. истец продолжил пользоваться данным автомобилем, поскольку является его единственным наследником.

Однако ответчик незаконно забрал транспортное средство, сославшись на то, что не получил по договору купли-продажи всей суммы по договору, автомобиль не был поставлен на учет и ответчику продолжают приходить штрафы.

Истец указывает, что несмотря на то, что автомобиль не был поставлен на учет новым собственником, вся сумма денежных средств была передана по договору купли-продажи.

Таким образом, ответчик незаконно удерживает автомобиль и не хочет его возвращать.

Истец не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца фио, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Досталиев К.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела были предоставлены письменные возражения на иск, в которых указано, что денежные средства за автомобиль в полном объеме не получены. С требованиями истца не согласен.

Представитель 3-го лица - Департамента городского имущества адрес (далее ДГИ) - фио, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что  01.01.2020 г. умер Сафаров фио, паспортные данные, что подтверждено свидетельством о смерти.

В собственности фио имелся автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х 514 ХК 197 на основании договора купли-продажи от 27.11.2018 г., что следует из представленной копии ПТС.

В материалы дела предоставлена копия договора купли-продажи от 20.07.2019 г., согласно которому фио продал указанный автомобиль фио

Истец, Арутюнов С.Р., считая себя наследником имущества умершего фио, обратился с требованиями о признании его фактически принявшим наследство, признании прав собственности на автомобиль и истребовании у ответчика транспортного средства.

Решением Перовского районного суда адрес от 24.11.2020 г. частично удовлетворен иск фио к фиоО. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании наследником, фактически вступившим в наследство, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2023 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

В ходе нового рассмотрения дела судом установлено, что фио являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 22.07.2010 № 77-77-11/110/2010-241.

Согласно заочному решению Замоскворецкого районного суда адрес от 02.02.2023 г. были удовлетворены исковые требования Департамента к Арутюнову С.Р. о признании права собственности на указанное жилое помещение. Указанное решение суда отменено определением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.08.2023 г. В производстве Замоскворецкого районного суда адрес находится заявление Департамента об отмене определения от 26.10.23 об оставлении указанного искового заявления Департамента без рассмотрения. Также в Замоскворецкий районный суд адрес 07.11.2023 г. подано повторное исковое заявление Департамента к Арутюнову С.Р. о признании права собственности. Исковое заявление принято судом к производству.

Право собственности адрес было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за адрес в порядке исполнения указанного выше заочного решения.

В рамках указанного выше гражданского дела по иску Департамента к Арутюнову С.Р. было установлено, что нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было заведено наследственное дело № 3/2021.

Арутюнову С.Р. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом предоставлены заказ-наряд на ремонт автомобиля от 10.03.2020 г. № 302 и заказ-наряд от 07.02.2020 г. № 7681.

Однако суд не принимает в качестве надлежащих доказательств указанные документы, поскольку заказ-наряд на ремонт автомобиля, принадлежавшего наследодателю, от 10.03.2020 г. № 302 подписан ИП фио, на указанном документе поставлена его печать. При этом согласно выписке из ЕГРИП от 19.01.2024 г. ИП фио с ОГРИП № 314774624500246 прекратил свою деятельность в связи со смертью 14.03.2019 г. На основании изложенного, ИП фио не мог осуществлять предпринимательскую деятельность 10.03.2020 г., не мог в эту дату подписывать указанный заказ-наряд, не мог ставить на него свою печать.

Заказ-наряд от 07.02.2020 г. содержит недействительные сведения. В открытых информационных источниках не имеется сведений об ООО «Дорожно-Сервисный Комбинат». В самом заказ-наряде не указан ИНН, ОГРН организации, позволяющий идентифицировать юридическое лицо. Кроме того, по адресу юридического лица, указанного в заказе-наряде № 7681 (адрес) расположен жилой дом, каких-либо сведений на картах о наличии по указанному адресу ООО «Дорожно-Сервисный Комбинат» не имеется.

Согласно пояснениям представителя ДГИ в письменных возражениях на иск, согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. На землях для строительства многоквартирных жилых домов допускается размещение только подземных гаражей и автостоянок (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412). На основании изложенного мастерская по ремонту автомобилей не может быть расположена в жилом доме.

В связи с чем, заказ-наряд от 07.02.2020 г., подписанный Арутюновым С.Р. 27.02.2020 г. является недопустимым доказательством.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что к заказ-нарядам не представлены платежные документы об оплате услуг ремонта автомобиля. Также сам договор купли-продажи суду в оригинале, либо заверенной надлежащим образом копии не представлен. Не представлено акта приема-передачи транспортного средства, автомобиль не поставлен на учет.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду только в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что со стороны истца не выполнено.

Кроме того, согласно письменным возражениям Досталиева К.Д. (л.д. 33) он забрал спорный автомобиль сразу после смерти фио, что означает, что Арутюнов С.Р. не мог фактически владеть данным транспортным средством после смерти наследодателя.

Что касается расписки фио от 14.03.2020 г., предоставленной также в копии в материалы гражданского дела, о получении денежных средств в размере сумма от фио, данные им якобы в долг фио на покупку автомобиля марка автомобиля, суд к данному документу также относится критически, поскольку оригинал расписки не представлен, расписка подписана только фио, не содержит подписей ни фио, ни фио Сама по себе расписка не подтверждает того обстоятельства, что договор купли-продажи был заключен, что сумма, указанная в расписке была передано истцом Досталиеву, тем более не подтверждает фактическое принятие истцом наследства после смерти фио, расписка не является относимым и допустимым доказательством по делу.

Также у суда вызывает сомнение достоверность этой расписки, поскольку она при рассмотрении дела  24.11.2020 г. в Перовский районный суд адрес не была представлена, хотя датирована ранее даты вынесения решения судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих принятие наследства после смерти фио в шестимесячный срок истцом не предоставлено. В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований фио о признании его наследником, фактически вступившим в наследство, признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля у фиоД

Кроме того, представитель ДГИ в письменных возражениях указал, что 21.08.2020 г. СЧ по РОПД СУ УВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением заместителя прокурора адрес от 04.03.2021 уголовное дело было передано для организации дальнейшего расследования в ГСУ СК России по адрес, где 05.03.2021 принято следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес к производству. В одном производстве с указанным уголовным делом соединено 7 уголовных дел, возбужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20.07.2021 г. в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Арутюнову С.Р. предъявлено обвинение по совершению преступлений против собственности. 21.07.2021 г. Останкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 07.09.2022 г. постановлением старшего следователя отдела РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного против собственности, принадлежащей адрес, Российской Федерации как наследников выморочного имущества умерших граждан. 24.02.2022 г. постановлением старшего следователя отдела РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного против собственности, принадлежащей адрес, Российской Федерации как наследников выморочного имущества умерших граждан. Останкинским районным судом адрес 23.05.2022 продлен срок содержания фио под стражей. В настоящее время Арутюнов С.Р. продолжает находиться под стражей. Согласно указанным выше постановлениям, Арутюнов С.Р. в период с 2017 по 2021 года представлял нотариусам адрес поддельные договоры дарения, завещания, акты органов ЗАГС для незаконного завладения выморочным имуществом.

В связи с указанной информацией, а также по причине предоставления в материалы настоящего дела подложных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также истец указывает, что является двоюродным племянником фио При этом, в материалы дела не представлены свидетельство о рождении деда истца - фио, свидетельство о рождении матери наследодателя (Сафарова фио) - фио, что подтверждало бы факт их рождения фио.

Поскольку указанных доказательств в материалы дела не представлено, истец не может являться наследником к имуществу фио, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Арутюнова Сергея Робесперовича к Досталиеву Кули Фжафару оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании лицом, фактически принявшим наследство, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024 г.