Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2010 ~ М-390/2010 от 01.02.2010

Дело №2-1030/09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Лесняковой О.Ю.,

с участием: представителя истца Томаревской О.Г. по доверенности Фишер С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Томаревской Ольги Глебовны к администрации г. Ставрополя о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Томаревская О.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на нежилые помещения по договору долевого участия в строительстве. Из которого усматривается, что администрацией города Ставрополя ООО «Потребительские Системы» по договору аренды был предоставлен земельный участок кадастровый номер №, из земель поселений, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в квартале № (строительный адрес) для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и автостоянками, торгово-офисным комплексом и бизнес-центром, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потребительские Системы» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Томаревская О.Г. инвестировала денежные средства на строительства нежилого помещения №, общей площадью № кв.м. и договор участия в долевом строительстве № по созданию нежилого помещения №, общей площадью № кв.м. на № этаже бизнес-центра по адресу: <адрес>, в квартале 529, а ООО «Потребительские Системы» обязалось осуществить строительство и передать ФИО1 в собственность объект недвижимости. ФИО1 свои обязательства по договорам долевого участия выполнила и внесла денежные средства в кассу ООО «Потребительские Системы». Объекты недвижимости были созданы и введены в эксплуатацию, но ФИО1 не были переданы по акту приема-передачи, так как ООО «Потребительские системы» было ликвидировано, что лишило её возможности зарегистрировать своё право собственности в Управлении Росреестра по СК. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит признать право собственности на нежилое помещение площадью № кв.м., литер В, инвентарный номер № номер помещения на поэтажном плане № расположенное на № этаже здания «Бизнес-центра», кадастровый номер здания № по почтовому адресу: <адрес>, и право собственности на нежилое помещение площадью № кв.м., литер В, инвентарный номер 32624, номер помещения на поэтажном плане №, расположенное на № этаже здания «Бизнес-центра», кадастровый номер здания №В, по почтовому адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Томаревской О.Г по доверенности Фишер С.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что администрацией <адрес> по договору аренды ООО «Потребительские Системы» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель поселений, площадью 18269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 529 (строительный адрес) для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями и автостоянками, торгово-офисным комплексом и бизнес-центром, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок и выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потребительские Системы» (застройщик) и Томаревской О.Г. (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому Томаревская О.Г. инвестировала денежные средства на строительства нежилого помещения №, общей площадью № кв.м. на 7 этаже бизнес-центра по адресу: <адрес>, в квартале № а ООО «Потребительские Системы» обязалось осуществить строительство и передать Томаревской О.Г. в собственность объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Потребительские Системы» и Томаревской О.Г. был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве № по созданию нежилого помещения №, общей площадью № кв.м. на 7 этаже бизнес-центра по адресу: <адрес>, в квартале 529.

Оба договора долевого участия были зарегистрированы в УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В соответствии со ст.4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Томаревская О.Г. свои обязательства по договорам долевого участия выполнила и внесла денежные средства в кассу ООО «Потребительские Системы», что подтверждается квитанции к приходным кассовым ордерам.

Объекты долевого строительства введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кадастровыми паспортами на объекты недвижимости, спорные объекты признаны объектами недвижимости в стадии готовности.

Таким образом, суд признает создание спорного объекта недвижимости законным, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Томаревская О.Г. обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании договоров долевого участия в строительстве. Однако в государственной регистрации права собственности истице было отказано в связи с тем, что документ, подтверждающий передачу объекта недвижимого имущества между Застройщиком и Дольщиком, не предоставлен на государственную регистрацию, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ Управления Росреестра по СК послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Суд пришел к выводу, что факт создания спорных объектов документально подтвержден разрешением на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и кадастровым паспортом объекта недвижимости. Суд также считает доказанным, что передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства истцом от застройщика получен быть не может, поскольку ООО «Потребительские Системы» ликвидированы ДД.ММ.ГГГГ без правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отсутствие у истца передаточного акта лишает её возможности приобрести право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке, в связи с чем, гражданские права истца подлежат защите путем признании права (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку застройщик ликвидирован, договор аренды земельного участка прекращен в связи с его истечением срока, земельный участок по адресу <адрес> никому не предоставлен и не имеет правообладателя, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации УФРС по СК, следовательно, созданный на деньги Томаревской О.Г. объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в ведении администрации <адрес> на основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Поскольку, спорные помещения были возведены на денежные средства истца на отведенном для этой цели земельном участке, в соответствии с требованиями закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение площадью <адрес> кв.м., литер В, инвентарный номер №, номер помещения на поэтажном плане 482, нежилое помещение площадью № кв.м., №, инвентарный номер № номер помещения на поэтажном плане № расположенные на № этаже здания «Бизнес-центра», кадастровый номер здания №, по почтовому адресу: <адрес>, в силу ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст.17,28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью № кв.м., литер В, инвентарный номер № номер помещения на поэтажном плане № расположенное на № этаже здания «Бизнес-центра», кадастровый номер здания № по почтовому адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью № кв.м., литер В, инвентарный номер № номер помещения на поэтажном плане №, расположенное на № этаже здания «Бизнес-центра», кадастровый номер здания №, по почтовому адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Журавлева