Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3427/2019 от 14.05.2019

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-3427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 мая 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Исканина Э.А.,

обвиняемого М. (участвует посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ткаченко М.П.,

ст. следователя по особо важным делам СО УФСБ России по КК Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харченко В.А. в защиту интересов подозреваемого М. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 мая 2019 г., которым в отношении подозреваемого по ч.3 ст.12, ч.1 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ М., <...> г.р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 июля 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., доложившей обстоятельства дела, выступления обвиняемого М. и его адвоката Ткаченко М.П., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, мнения прокурора Исканина Э.А., ст. следователя по особо важным делам СО УФСБ России по КК Г., просивших обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

1 мая 2019 г. М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

6 мая 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.12, ч.1 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 мая 2019 г. по ходатайству следователя в отношении подозреваемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 июля 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Харченко В.А. выражает несогласие с выводами суда о необходимости избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, избрав в отношении ее подзащитного более мягкую меру пресечения. По мнению адвоката, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Просит учесть, что подозреваемый, по состоянию здоровья, не может находиться в условиях изоляции от общества, поскольку нуждается в прохождении лечения и контроле врачей. Кроме того, М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не предпринимал попыток скрыться от органов следствия и суда, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены; санкцией ч.1 ст.226.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято указанное решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого М., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется М. (тяжкое преступление), данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемого деяния, род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность подозреваемого.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Порядок задержания М. и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья М. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 мая 2019 года, которым в отношении подозреваемого по ч.3 ст.12, ч.1 ст.30, ч.1 ст.226.1 УК РФ М., <...> г.р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 июля 2019 г. включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий