Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3220/2023 от 21.06.2023

Судья: фио Гр. дело № 33-50759/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-3220/2023)

УИД 77RS0035-02-2023-004047-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тетериной С.Л. по доверенности Кардашев С.Н.,

на решение Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тетериной ... к Тетерину ... о разделе совместно нажитых долгов – отказать.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тетерина С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Тетерину А.С. о разделе совместно нажитых долгов, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 16.02.2001 года по 01.06.2021 года, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов. 09 августа 2014 года между сторонами заключен брачный договор, предусматривающий режим совместной собственности на все нажитое в браке имущество. В браке сторонами был приобретен по договору купли-продажи от 20.09.2016 года № ... квартиру с кадастровым номером ... по адресу: Москва, адрес, адрес, на которую в соответствии с дополнением от 13.07.2019 года к брачному договору был установлен режим общей долевой собственности в следующих долях: Тетерина С.Л. – 2/3 доли, Тетерин А.С. – 1/3 доли. С начала июня 2021 года стороны не ведут совместное хозяйство. В период брака на имя истца оформлялись следующие кредиты, которые были потрачены на семейные нужды, в том числе и на рефинансирование ранее полученных кредитов: потребительский кредит по договору с ПАО Сбербанк № ... от 30.09.2017 года на сумму сумма, потребительский кредит с ПАО Банк ВТБ24 по кредитному договору № ... от 24.05.2017 года на сумму сумма, кредит в ПАО «Московский кредитный банк» от 01.04.2019 года на сумму сумма, потребительский кредит в ПАО «Московский кредитный банк» № ... от 26.02.2020 года на сумму сумма Все кредиты оформлялись на истца, поскольку ответчик не мог подтвердить наличие у него достаточного дохода, а с конца 2019 года до развода он не работал, каких-либо доходов в семью не приносил. Денежные средства на обслуживание кредитов в период брака гасились исключительно из зарплаты истца и за счет рефинансирования новыми кредитами. После прекращения фактически брачных отношений с июня 2021 года истцом единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с 21.06.2021 года по настоящее время в погашение кредита по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № ... от 26.02.2020 года были произведены оплаты на сумму сумма Соглашение о разделе существующего общего долга между сторонами не достигнуто.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 указанной нормы семейного законодательства, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 адрес кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 16.02.2001 года по 01.06.2021 года, который расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

09 августа 2014 года между сторонами заключен брачный договор, предусматривающий режим совместной собственности на все нажитое в браке имущество.

В браке сторонами была приобретена по договору купли-продажи от 20.09.2016 года № ... квартира с кадастровым номером ... по адресу: Москва, адрес, адрес, на которую в соответствии с дополнением от 13.07.2019 года к брачному договору был установлен режим общей долевой собственности в следующих долях: Тетерина С.Л. – 2/3 доли, Тетерин А.С. – 1/3 доли.

Брачным договором не предусмотрено разделение заемных обязательств, нажитых сторонами в период брака.

С начала июня 2021 года стороны не ведут совместное хозяйство.

В период брака на имя истца оформлялись следующие кредиты: потребительский кредит по договору с ПАО Сбербанк № ... от 30.09.2017 года на сумму сумма, потребительский кредит с ПАО Банк ВТБ24 по кредитному договору № ... от 24.05.2017 года на сумму сумма, кредит в ПАО «Московский кредитный банк» от 01.04.2019 года на сумму сумма, потребительский кредит в ПАО «Московский кредитный банк» № ... от 26.02.2020 года на сумму сумма

После прекращения фактически брачных отношений с июня 2021 года истцом единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с 21.06.2021 года по настоящее время в погашение кредита по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» № ... от 26.02.2020 года были произведены оплаты на сумму сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено бесспорных доказательств, что все полученные им денежные средства по вышеуказанным кредитам были израсходованы на нужды семьи и в период брака, поскольку из представленных стороной выписок достоверно не следует, что заявленные ко взысканию суммы образовались именно в период брака и в полном объеме были израсходованы исключительно на нужды семьи, в связи с чем, на фио не может быть возложена обязанность по выплате Тетериной С.Л. ½ доли денежных средств, оплаченных по указанным кредитным обязательствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тетериной С.Л. по доверенности Кардашев С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1