Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2015 ~ М-3780/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-4780/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                                           Макушевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Воронина А.В. по доверенности Васькина Р.А.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронина ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО СК «Согласие» в пользу Воронина А.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г. Воронежа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО8. и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО9., гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «Альянс», а гражданская ответственность Воронина А.В. застрахована ООО «СК «Согласие».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составила <данные изъяты> руб.

Все документы, необходимые для производства страховой выплаты, были представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая выплата произведена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец Воронин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васькин Р.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил дополнительно взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2014г. по 19.05.2015г., что составляет 220 день просрочки.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

    Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца Воронина А.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В подтверждение заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Исковые требования Воронина ФИО10 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Воронина ФИО11 неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                         И.А. Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.