Решение по делу № 2-1033/2016 ~ М-968/2016 от 02.06.2016

    Дело № 2-1033/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                           01 июля 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кореньковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Сбербанк России» (далее: Банк) обратилось в суд с иском к Кореньковой М.В., в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 73 152, 20 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 394, 56 рублей.

       Свои требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 87 000 рублей под 21,2 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчица была обязана погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Денежные средства фактически были переведены на счет ответчицы. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежей по кредиту и процентам в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на --.--.----. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 73 152, 20 рублей, из которых:

- 60 053, 65 рублей – просроченная ссудная задолженность,

- 6 069, 15 рублей – задолженность по процентам,

- 2 470, 07 рублей – неустойка (пеня) по процентам,

- 4 559, 33 рубля – неустойка (пеня) по кредиту.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 394, 56 рублей.

     Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Ответчица Коренькова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о ее вручении по указанному в иске и адресной справке месту жительства. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока их хранения как невостребованные адресатом. Ответчицей суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

     В такой ситуации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

     Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения обязательства, с должника в пользу кредитора подлежат удержанию неустойка, определенная законом или договором.

    Судом установлено, что --.--.----. между Банком и Кореньковой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 87 000 рублей под 21, 2 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств на потребительские цели (л.д. 4-6).

        Денежные средства в сумме 87 000 рублей фактически были перечислены Банком на счет ответчицы --.--.----., что подтверждается заявлением ответчицы (л.д. 9) и выпиской по счету (л.д. 11). Ответчицей денежные средства в указанном размере были получены. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

      Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Коренькова М.В. заключила с Банком кредитный договор. Кредитный договор является действительным, содержит все его существенные условия, ответчицей не был оспорен. По кредитному договору Коренькова М.В. фактически получила денежные средства в размере 87 000 рублей.

         В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться ответчицей ежемесячно, не позднее 18 (20)-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере по 2 363, 44 рубля, последний платеж --.--.----. в сумме 2 368,50 рублей (л.д. 7). В сумму каждого ежемесячного платежа включается сумма кредита и начисленных процентов.

         Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 4).

Как следует из письменных материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчица исполняла частично. С --.--.----. года ответчицей допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и по процентам, с --.--.----. ответчица перестала производить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

      В такой ситуации в соответствии со ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требования к ответчице о возврате всей оставшейся суммы кредита.

--.--.----. Банком в адрес ответчицы было направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору по состоянию на --.--.----., что подтверждается копией требования и реестром отправления (л.д. 12, 13). Данное требование ответчицей не исполнено, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на --.--.----. задолженность Кореньковой М.В. по кредитному договору № состоит из следующих денежных сумм: 60 053, 65 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 069, 15 рублей – задолженность по процентам, 2 470, 07 рублей – неустойка (пеня) по процентам, 4 559, 33 рубля – неустойка (пеня) по кредиту, а всего 73 152, 20 рублей (л.д. 10). Данный расчет судом проверен, он является верным, ответчицей в судебном заседании не оспорен. Проценты и неустойка рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора.

Оснований для снижения размера начисленной по кредиту и процентам неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Соответствующего ходатайства от ответчицы суду не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в общей сумме 73 152, 20 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с противоположной стороны.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 394, 56 рублей (л.д. 3). Госпошлина уплачена истцом в установленном законом размере. Исковые требования Банка подлежат полному удовлетворению, поэтому сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кореньковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать с Кореньковой М.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по <****>, в пользу ПАО «Сбербанк России»: ИНН №, юридический адрес: <****>, дата регистрации --.--.----., задолженность по кредитному договору № от --.--.----. на дату --.--.----. в размере 73 152 (семьдесят три тысячи сто пятьдесят два) рубля 20 копеек, а также 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 56 копеек в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья                                                   И.А. Чуприкова