Решения по делу № 2-1724/2019 ~ М-1444/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1724/2019                                                                          23 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре судебного заседания Серенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову И. П., Белоусову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Белоусову И.П. и Белоусову А.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12887 рублей 54 копейки.

    В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовой В.А. был заключен договор, в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта <№> с лимитом в 38000 рублей под 17,9% годовых. <Дата> Белоусова В.А. умерла. Задолженность по возврату денежных средств, полученных ею по указанной карте, погашена в полном объеме не была. После смерти Белоусовой В.А. осталось наследственное имущество, которое принято ее наследниками по закону, Белоусовым И.П. и Белоусовым А.П.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что <Дата> Белоусовой В.А. на основании её заявления была выдана кредитная карта <№> с лимитов в сумме 38000 рублей и процентной ставкой 17,9% годовых (л.д. 12).

Согласно разделу 3 Условий выпуска обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 18 июля 2012 года, а также согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты задолженность по кредитной карте подлежала погашению в соответствии с информацией, указанной в отчете, предоставляемом банком (л.д. 13-16, 17-20).

На основании акцепта оферты между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовой В.А. был заключен договор (эмиссионный контракт) <№>.

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств по карте и расчету, <Дата> Белоусовой В.А. посредством использования указанной кредитной карты была снята денежная сумма в размере 37080 рублей.

<Дата> заемщик Белоусова В.А. умерла.

На момент смерти Белоусовой В.А. задолженность по кредиту в полном объеме погашена не была.

Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на <Дата> задолженность по кредитной карте составила 12887 рублей 54 копейки, из которых 10458 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 2428 рублей 97 копеек – просроченные проценты.

Предусмотренные кредитным договором штрафные санкции за просрочку внесения платы по кредиту в рамках настоящего дела не заявляются.

Расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, методика его расчета с учетом порядка зачисления платежей в счет погашения долга, никем не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения в какой-либо части, в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиками суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает разъяснения, данные п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам дела, наследство Белоусовой В.А. принято ее сыновьями Белоусовым А.П. и Белоусовым И.П., которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. В последующем между ними было заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

В состав наследственного имущества Белоусовой В.А. вошли: квартира по адресу: г.Архангельск, ..., стоимостью 3 724 309 руб. 02 коп., квартира по адресу: г.Архангельск, ..., стоимостью 2 285 757 руб. 41 коп., квартира по адресу: Ленинградская область, ..., стоимостью 2 331 901 руб. 39 коп., квартира по адресу: Ленинградская область, ..., стоимостью 1 359 801 руб. 38 коп., земельный участок (кадастровый номер <№>) и дом по адресу: Архангельская область, <№>, стоимостью, соответственно, 29 351 руб. 40 коп. и 191 396 руб. 50 коп., автомобиль марки Renault Duster, стоимостью 398 000 руб., денежные вклады на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», и доля в уставном капитале ООО «Магазин № 1 «Стройматериалы». Кадастровая стоимость указанного недвижимого и рыночная стоимость движимого имущества в составе наследственной массы существенно превышает размер долга по кредитному договору, заявленному в качестве предмета спора по настоящему делу.

Из копии материалов наследственного дела <№> в отношении имущества Белоусовой В.А., следует, что, кроме задолженности по названному выше кредитному контракту, за наследодателем также числилась задолженность по кредитному договору <№> в размере 60412 рублей 37 копеек, что в совокупности с задолженностью, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора, также явно не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Таким образом, приняв наследство после умершей, ответчики приняли на себя задолженность умершей по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании суммы долга по кредитному договору с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, как солидарных должников, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 515 рублей 50 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову И. П., Белоусову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусова И. П., Белоусова А. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> (эмиссионный контракт <№>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоусовой В. А.), в размере 12887 рублей 54 копейки (10458 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 2428 рублей 97 копеек – просроченные проценты), возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 515 рублей 50 копеек, всего взыскать 13403 (Тринадцать тысяч четыреста три) рубля 04 копейки

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Радюк