Мотивированное решение по делу № 02-0663/2018 от 12.03.2018

дело № 2-663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Сало М.В.

при секретаре Трофимовой Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагина С.В. к Валиевой А. А., Валиеву Т.Р., Валиевой А.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к Валиевой А.А. и ее несовершеннолетним детям о признании прекратившими право пользования жилым помещением в комнате коммунальной квартиры ссылаясь на то, что ответчик – бывший собственник комнаты №2 квартиры по адресу: *** После продажи ему комнаты №2 в жилом помещении, согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик своего обязательства по снятию с регистрационного учета себя и детей не исполнила, чем нарушает права истца, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Врублевской О.В.,, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Валиева А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Валиевых Т.Р., А.Р. исковые требования признала, сообщила суду, что в настоящее время занимается решением вопроса о снятии с регистрационного учета и постановки ее и членов ее семьи на учет по иному месту. Условия договора купли-продажи о снятии с учета своевременно не исполнила потому, что была занята иными организационными делами и не знала, что для истца указанный вопрос важен и срочен.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве также надлежаще уведомлялся о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений не предоставил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Палагина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что квартира 46 ***, является коммунальной. Комнаты №№ 1,3 принадлежит ответчику на праве собственности, а комната №2 – истцу, что подтверждается договорами дарения 12.10.2017 и купли-продажи от 04.1.21.2017, выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права истца на комнату №2 в жилом помещении.

Выпиской из домовой книги и лицевым счетом на квартиру подтверждается регистрация ответчика и ее детей в спорной комнате №2 жилого помещения с 2003 и 2009 года.

Переход права собственности подтверждается договором дарения, выпиской из ЕГРН (запись №***).

Жилое помещение в виде комнаты принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, он вправе требовать устранения нарушенных прав. Создание препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением по своему усмотрению, суд усматривает в том, что истец вынужден нести лишнее бремя содержания жилого помещения - оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков, наличие регистрации ответчиков по комнате Палагина С.В. является обременением в отношении объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания признать Валиевых А.А., А.Р., Т.Р. прекратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии с пп. «е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем требования к суду о снятии ответчиков с регистрационного учета не могут быть удовлетворены судебным актом.

Таким образом, решения суда о снятии лиц с регистрационного учета не требуется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов истца по делу, судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера (за каждое- по 300 руб.).

Судом удовлетворено одно из заявленных требований, в связи с чем с ответчика Валиевой А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб.

Также истец понес расходы на оплату пошлины за получение выписки из ЕГРН, что подтверждается чеком на 400 руб.

Суд находит данные расходы истца относимыми к рассматриваемому спору и подлежащими взысканию с ответчиков.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Палагина С.В. к Валиевой А. А., Валиеву Т.Р., Валиевой А.Р. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.

Признать прекратившими право пользования Валиеву А.А, Валиева Т.Р., Валиеву А.Р. жилым помещением – комнатой №2 квартиры № 46 по адресу ***

Вступившее в законную силу решение суда является для третьего лица основанием для снятия Валиевой А.А., Валиева Т.Р., Валиевой А.Р. с регистрационного учета в жилом помещении – комнате №2 квартиры № 46 по адресу ***

Взыскать с Валиевой А.А. в пользу Палагина С. В.расходы по оплате государственной пошлины 700 руб., и расходы на услуги представителя 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало