Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2017 от 29.06.2017

Дело № 1- 373/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «07» августа 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя заместителя

Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

Подсудимого Исмаилова ФИО1.

защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Тришкиной О.А.

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИСМАИЛОВА ФИО1, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов, находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с находящимся там ФИО2 и будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял <данные изъяты>» модели № с пультом и проводом, стоимостью 14 325 рублей 00 копеек и игровую приставку марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с джойстиком и проводом, стоимостью 14 365 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2. Осознавая, что его действия очевидны для последнего, который высказал требование остановиться и прекратить свои преступные действия он (Исмаилов) с целью удержания вышеуказанного похищенного имущества, направился к выходу из квартиры и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 28 690 рублей 00 копеек.

Подсудимый Исмаилов вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства Исмаилов осознает. Потерпевший Махобей, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Исмаилову, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Исмаилова, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исмаилова, суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание Исмаилова обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, исходя из данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Исмаилову наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ст. 226.9, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСМАИЛОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Исмаилову наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Исмаилова обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Исмаилова подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>» модели № с пультом и проводом, игровая приставка «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с джойстиком и проводом – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева