Решение по делу № 2-8329/2021 ~ М-8445/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-8329/2021

УИД 03RS0003-01-2021-010401-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8329/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Домрачеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2015 № в общей сумму по состоянию на 27.07.2021 года включительно 611 976,58 руб., из которых:

основной долг - 392 047,83 руб.,

плановые проценты за пользованием кредитом – 155 049,21 руб.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 839,41 руб.,

пени по просроченному долгу – 4 361,56 руб.,

проценты по просроченному долгу – 56 678,57 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 319,77 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.06.2015 «Банк Москвы» (ОАО) и Домрачев Е.А. заключили кредитный договор 639/3262-0002430, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 427 365,99 руб. на сок по 14.07.2021 года с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Представитель Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 «Банк Москвы» (ОАО) и Домрачев Е.А. заключили кредитный договор 639/3262-0002430, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 427 365,99 руб. на сок по 14.07.2021 года с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых.

Решением № 02 от 08.02.2016 единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 427 365,99 руб.

По состоянию на 25.07.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611 976,58 руб.

Условия кредитного договора определены в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 г. составляет 611 976,58 руб., из которых:

основной долг - 392 047,83 руб.,

плановые проценты за пользованием кредитом – 155 049,21 руб.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 839,41 руб.,

пени по просроченному долгу – 4 361,56 руб.,

проценты по просроченному долгу – 56 678,57 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 г. в размере 611 976,58 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 319,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Домрачеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Домрачева Евгения Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.06.2015 года № в общей сумму по состоянию на 27.07.2021 года включительно 611 976,58 руб., из которых:

основной долг - 392 047,83 руб.,

плановые проценты за пользованием кредитом – 155 049,21 руб.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 839,41 руб.,

пени по просроченному долгу – 4 361,56 руб.,

проценты по просроченному долгу – 56 678,57 руб.

Взыскать с Домрачева Евгения Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 319 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2021 г.

Судья                                   А.Р. Курамшина