Решение от 31.07.2018 по делу № 02-2431/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/18 по иску фио к фио, фио, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Управление Росеестра по адрес, ГБУ адрес Москвы,  о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру за фио, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. дата фио С-М.Б (истцом) были переданы в долг фио (ответчику) денежные средства в размере сумма с обязательством вернуть долг в срок до дата в размере сумма, об этом свидетельствует составленная должником, собственноручно, расписка, с указанием условий пользования денежными средствами и срока их возврата.

дата Пресненский районный суд адрес вынес решение, которым удовлетворил исковые требования фио С-М.Б. в размере сумма по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126,099 рублей.

дата было возбуждено исполнительное производство №88614/14/77015 и в рамках этого исполнительного производства фио С-М.Б. узнал, что фио после принятия судом к производству его искового заявления начал активные действия по выведению имущества принадлежащего ему из массы имущества, на которой может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

 На момент подачи фио С-М.Б. искового заявления в Пресненский районный суд адрес, фио имел в собственности квартиру, зарегистрированную в адрес.  В собственности фио также находилась квартира по адресу: адрес, которая также отчуждена ответчиком в целях уклонения от исполнения обязательств по погашению долга.

Как указывает истец, ответчик после удовлетворения иска судом о взыскании с него долга, фио дата заключил договор купли-продажи отдельной квартиры кадастровый номер 77:01:телефон:2088 расположенный по адресу адрес, пер фио- Песковский, д. 6, кв. 12, согласно которому фио продал фио вышеуказанную квартиру за сумма. Государственная регистрация права была произведена на имя фио дата

Таким образом, после вынесения решения фио реализовал, имеющуюся у него в собственности квартиру, за счет реализации которой возможно было удовлетворение исковых требований фио С.-М. Б. о взыскании долга по расписке.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 10, 168 ГК РФ, истец просит суд:

1. Признать договор купли продажи от дата между фио с одной стороны (продавец) и фио с другой стороны (покупатель) по адресу адрес недействительным; 

2. Применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор купли - продажи: от дата, дата гос. регистрации дата, кадастровый номер 77:01:телефон:2088;

3. Указать в решении суда, что данное решение является основанием для управления Росреестра по адрес для погашения записи ЕГРПН на имя фио квартиры по адресу адрес, кадастровый номер 77:01:телефон:2088;

4. Признать право собственности в отношении квартиры по адресу адрес., кв.12, кадастровый номер 77:01:телефон:2088 за фио.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика фио  в судебном заседании исковых требований не признал, просил суд в иске отказать, указал на пропуск срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим адресом по месту жительства, сведения о котором представлены суду УВД по РБ РФ. Извещения возвращаются в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не заявлено об отложении рассмотрения дела, ответчик не представил в материалы дела доказательств уважительности причины неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, извещенного надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ГБУ МФЦ адрес, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда адрес от дата с ответчика фио была взыскана сумма долга в размере сумма. (л.д. 15-17). Как следует из решения, вступившего в законную силу, ответчик фио. будучи извещенным судом надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Судом установлено, что срок возврата займа – дата.

Поскольку ответчиком фио не оспорена расписка, на основании которой решением Пресненского районного суда адрес от дата с него взыскана задолженность, суд считает, что ответчик осведомлен был о наличии у него обязательства по возврату долга в размере сумма с уплатой процентов за пользование денежных средств сроком до дата.

По запросу суда получена копия реестрового дела на квартиру по адресу: адрес., кв.12.

Из реестрового дела следует, что фио приобрел указанную квартиру у фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата (л.д. 120,153-154).

дата, т.е. после вынесения решения Пресненского районного суда адрес от дата о взыскании долга по расписке со сроком платежа дата, ответчик фио заключает договор купли-продажи квартиры с фио. (л.д. 123-124). Из договора купли-продажи следует, что квартира продается за сумма Оплата производится в течение одного дня после регистрации перехода прав собственности.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; согласно п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд, исследовав материалы дела, и заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о наличии очевидной недобросовестности в действиях ответчика фио в связи с отчуждением квартиры по адресу: адрес., кв.12, ответчику фио

Судом учитывается, что обязанность по погашению задолженности возникла у фио не позднее дата г. – даты вступления в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от дата по делу по иску фио С.-М. Б. к фио о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам гражданского дела, иным дорогостоящим имуществом, за счет которого фио имел бы возможность погасить задолженность в по решению суда от дата с последующей индексацией, последний не обладает (л.д. 26-33). Денежные средства до настоящего времени не взысканы.

Как указывалось выше, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей, - тогда как отчуждение ответчиком фио дорогостоящего объекта недвижимости, при отсутствии у него иного имущества и/или денежных средств для погашения задолженности перед фио С.-М. Б., свидетельствует о недобросовестности его поведения.

В Апелляционном определении Московского городского суда от дата (л.д. 74-78), указано, что при рассмотрении иска фио С.-М. Б. к фио, фио о признании сделок недействительными, истцом не заявлялось о применении к оспариваемой сделки положений ст. 10 ГК РФ и судом ранее не рассматривалось. В связи с чем, приведенные представителем ответчика доводы о наличии решения суда от дата и Апелляционного определения Московского городского суда от дата, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 61 ГПК РФ.

Необоснованно возражение о том, что истец не указал в чем заключается нарушение его прав в результате заключения договора купли-продажи квартиры с фио Поскольку истцом обоснованно указывается на наличие долга фио перед истцом, имеющего значительный размер, который до настоящего время не погашен ответчиком фио Отчуждение же имущества в виде квартиры, за счет которой возможно было взыскание долга, влечет существенное нарушение права истца.

Не представлено доказательств ответчиком фио о том, что расписку он писал под принуждением, при наличии угроз со стороны истца, которого он не знает. Факт отсутствия ограничений по распоряжению фио правом собственности на квартиру, также не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика в связи с вышеприведенными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела судом.

Судом также установлено, что первоначально истец обращался с иском об оспаривании договора купли-продажи по иным основаниям дата.

В силу ст. 181 ГК РФ   срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Настоящий иск предъявлен дата, т.е. в пределах трехлетнего срока с момента, когда истец узнал о совершенной сделке, т.е. не раньше дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным и применении последствий недействительности заключенного между фио и фио договора купли-продажи  квартиры по адресу: адрес- Песковский, д.6, кв. 12, – прекращения права собственности фио на указанный объект и его возврате в собственность фио

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:01:░░░░░░░:2088, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:01:░░░░░░░:2088, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                                                                ░░░

1