Мотивированное решение по делу № 02-4957/2023 от 07.07.2023

УИД 77RS0014-02-2023-009471-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                      14 сентября 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4957/2023 по иску Зубова Игоря Анатольевича к Санникову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Зубов И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Санникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 19.07.2020 между «Smarket e-Commerce Limited» и истцом заключен договор займа №1, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2020, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере сумма, на срок не позднее 31.12.2022 под 5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств 19.07.2020 между Санниковым А.С. (поручитель) и истцом заключен договор поручительства №1/1, согласно которому поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за заемщика в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование суммой займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия договора, истец обратился к ответчику за возвратом всей суммы займа, в связи с тем, что ответ на обращение истца не получен, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа №1 от 19.07.2020 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма, проценты за пользование займом по договору займа №1 от 19.07.2020 за период с 29.07.2020 по 31.12.2022 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом по договору займа №1 от 19.07.2020 на сумму сумма за период с 01.01.2023 по 16.06.2023 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору займа №1 от 19.07.2020 на сумму сумма за период с 01.01.2023 по 16.06.2023 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; штрафную пени по договору поручительства №1/1 от 19.07.2020 на сумму долга в размере сумма, за период с 24.06.2023 по 26.06.2023 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; штрафную пеню по договору поручительства №1/1 от 19.07.2020 на сумму процентов за пользование займом в размере сумма за период с 24.06.2023 по 26.06.2023 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца (по доверенности) фио в суд явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. и просила взыскать с ответчика

Ответчик Санников А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.07.2020 между «Smarket e-Commerce Limited» и Зубовым И.А. заключен договор займа №1, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2020.

Согласно п.п. 1.1., 3.1. договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок не позднее 31.12.2022.

В силу п.2.1. договора займ выдан заёмщику 28.07.2020.

Согласно п.3.1.2. договора в случае согласования сторонами продления срока возврата займа заёмщик обязан не позднее даты возврата суммы займа в соответствии с условиями подписанного сторонами дополнительного соглашения уплатить займодавцу сумму процентов за пользование займом, начисленных за период времени пользования заемными средствами по состоянию на дату (включительно) возврата займа, определенную дополнительным соглашением, изменяющим срок возврата займа.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. договора размер процентов за пользование займом составляет 5% (пять процентов) годовых. Проценты за пользование займом начисляются заёмщиком самостоятельно и подлежат выплате займодавцу денежными средствами одновременно с возвратом займа. Для целей расчета размера денежных средств, подлежащих уплате заёмщиком в качестве процентов за пользование займом, количеством дней в году признается 360 дней.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается платежным документом № 200727101А000315 Betr от 28.07.2020, в соответствии с которыми Зубов И.А. перечислил сумму займа «Smarket e-Commerce Limited» денежные средства в размере сумма.

В силу п.п. 8.2.1., 8.2.2. договора займа в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, а также срока возврата займа Заемщик уплачивает штрафную пеню исходя из расчета 8% (восемь процентов) годовых, подлежащую начислению на цену просроченного надлежащим исполнением обязательства.

Заёмщиком допущено нарушение срока возврата суммы займа, а также выплаты процентов по договору за период с 01.01.2023 по 16.06.2023.

04.05.2023 в адрес «Smarket e-Commerce Limited» истцом направлено требование о возврате займа по договору №1 от 19.07.2020, которое по состоянию на 15.05.2023 не исполнено, сумма займа истцу не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному договору займа 19.07.2020 между Санниковым А.С. (поручитель) и Зубовым И.А. (займодавец, кредитор) заключен договор поручительства №1/1.

В силу п.п.1.1. договора, поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед кредитором по всем обязательствам, возникшим у должника в связи с заключением и исполнением договора займа.

В силу п.4.1. договора поручительства в случае, если должник не исполнит свои обязательства в отношении срока возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, предусмотренных договором, и нарушение будет составлять в общей сложности 10 (десять) календарных дней против сроков, установленных договором и/или будет нарушен порядок оплаты задолженности, кредитор направляет поручителю в порядке, предусмотренном п.п. 9.2. – 9.2.2. договора, письменное требование с указанием обязательств должника, которые подлежат исполнению поручителем.

В связи с тем, что заёмщиком нарушены обязательства по договору займа, истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о возврате всей суммы займа, процентов, подлежащих уплате за весь срок предоставления суммы займа, неустойки на сумму неисполненного обязательства.

В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа №1 от 19.07.2020 в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма

Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 29.07.2020 по 31.12.2022, а также штрафных санкций за период с 01.01.2023 по 16.06.2023, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.

Таким образом, поскольку в установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, с фио в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа №1 от 19.07.2020 за период с 29.07.2020 по 31.12.2022 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом по договору займа №1 от 19.07.2020 на сумму сумма за период с 01.01.2023 по 16.06.2023 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору займа №1 от 19.07.2020 на сумму сумма за период с 01.01.2023 по 16.06.2023 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; штрафную пени по договору поручительства №1/1 от 19.07.2020 на сумму долга в размере сумма, за период с 24.06.2023 по 26.06.2023 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма; штрафную пеню по договору поручительства №1/1 от 19.07.2020 на сумму процентов за пользование займом в размере сумма за период с 24.06.2023 по 26.06.2023 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зубова Игоря Анатольевича к Санникову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Санникова Александра Сергеевича, паспортные данные) в пользу Зубова Игоря Анатольевича денежные средства по договору займа № 1 от 19.07.2020 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 29.07.2020 по 31.12.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2023 по 16.06.2023 в размере сумма, пени за период с 24.06.2023 по 26.06.2023 в размере сумма и сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 21 сентября 2023 года