Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2020 ~ М-639/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1160/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 г.Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

истца Валеевой Л.С.,

представителя истца Валеевой Л.С., действующего на основании ордера адвоката Луцкевич Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Лидии Степановны к ООО «ЛЕКС ПРИМУС» о признании недействительным (ничтожным) п.3.3 договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Валеева Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕКС ПРИМУС» о признании недействительным (ничтожным) п.3.3 договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.08.2019 между ней и ООО «ЛЕКС ПРИМУС» был заключен договор № 0908201905 на оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка нормативно-правовой базы, подготовка жалобы в Воронежский областной суд на решение Рамонского районного суда Воронежской области, подбор представителя, представление интересов в суде. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 41 000 руб. В предмет договора об оказании юридических услуг входит анализ правовой ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, размер которого при расторжении договора возврату не подлежит (п. 3.3). В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 3 000 руб. (п. 3.4). 09.08.2019 истцом уплачено в кассу ООО «ЛЕКС ПРИМУС» 10 000 руб., 13.08.2019 -31 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Также истец передала 3000 руб. на транспортные расходы, но квитанцию на указанную сумму ей не выдали. 26.09.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 44 000 руб. (41 000 по договору и 3 000 - транспортные расходы), так как работа не выполнена. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском. С учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда определением от 23 июня 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, истец просит:

1.     Признать недействительным (ничтожным) п. 3.3. договора №0908201905 от 09.08.2019г., заключенного между истцом и ООО «ЛЕКС ПРИМУС»;

2.     Взыскать с ООО «ЛЕКС ПРИМУС» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 41 000 руб., неустойку в размере 41 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 3-8, 63).

Истец Валеева Л.С. и ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Луцкевич Г.Г., просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ЛЕКС ПРИМУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.56-57), о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на одностороннее расторжение соглашения об оказании юридических услуг предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2019 между истцом и ООО ООО «ЛЕКС ПРИМУС» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0908201905 от 09.08.2019 (л.д.16) согласно которому исполнитель (ответчик) принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1). Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка нормативно-правовой базы; подготовка жалобы в Воронежский облсуд на решение Рамонского районного суда Воронежской области ; подбор представителя; представление интересов в суде (п. 1.2). Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере, указанном в п. 3.2 или, если иное не предусмотрено настоящим договором, отдельным указанием заказчика, содержащимся в Приложении к договору или дополнительном Соглашении к нему (п. 1.3). Исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (п. 2.1.3). Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 41 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: доплата 13.08.2019 г. 14-00 (п. 3.1), заказчик вносит предварительную сумму в размере 10 000 руб. (п. 3.2). В предмет договора об оказании юридических услуг входит анализ правовой ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, размер которого при расторжении договора возврату не подлежит (п. 3.3). В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 3 000 руб. (п. 3.4).

09.08.2019 истцом уплачено в кассу ООО «ЛЕКС ПРИМУС» 10 000 руб., 13.08.2019 - 31 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.17).

Исполнителем не были оказаны вышеуказанные юридические услуги надлежащим и своевременным образом. Какие-либо акты выполненных исполнителем работ также отсутствуют. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ввиду не оказания исполнителем указанных юридических услуг надлежащим и своевременным образом, 26.09.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере 44 000 руб. (41 000 по договору и 3 000 - транспортные расходы), так как работа не выполнена (л.д.18). Однако до настоящего времени ответчиком требования претензии не исполнены, что не оспорено ответчиком.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 3.3. договора, предусматривающий, что в предмет договора об оказании юридических услуг входит анализ правовой ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, размер которого при расторжении договора возврату не подлежит, предполагает отказ в возврате денежных средств за услуги вне зависимости от того, была ли такая услуга оказана.

Условия договора (п. 3.3) противоречат ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и являются ничтожными в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 0908201905 от 09.08.2019, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании недействительным (ничтожным) п. 3.3. договора №0908201905 от 09.08.2019г., заключенного между истцом и ООО «ЛЕКС ПРИМУС»; взыскании с ООО «ЛЕКС ПРИМУС» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 41 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 1-3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о возврате денежных средств истцом предъявлено 26.09.2019. Десятидневный срок начал течь 27.09.2019, истек 08.10.2019.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41000 руб. (Расчет: 41 000/100*3*135=166050 руб. При этом, поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги (41 000 руб.), размер неустойки составляет 41000 руб.)

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным (ничтожным) п.3.3 договора №0908201905, заключенного 09.08.2019 между Валеевой Лидией Степановной и ООО «ЛЕКС ПРИМУС».

Взыскать с ООО «ЛЕКС ПРИМУС» в пользу Валеевой Лидии Степановны оплаченную по договору об оказании юридических услуг №0908201905 от 09.08.2019 сумму в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 41000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего – 92000 рублей ( девяносто две тысячи рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2020 года