РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2018 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/18 по иску Шулятева ап к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Шулятев А.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 229 300 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 321 020 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 4 500 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства х, г.р.з. х. 14.01.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец по прямому возмещению убытков обратился к ответчику, у которого на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 170 700 руб., однако этого оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба. Истец обратился в экспертную организацию ООО «ПрофЭкс», которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 438 000, 47 руб. 14.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако получил отказ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства х, г.р.з. х.
14.01.2017 г. по адресу: х произошло ДТП, с участием т/с Мицубиси г/н х под управлением Филимонова Е.А. и т/с х г/н хпод управлением Шулятева А.П., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель Филимонов Е.А., нарушившим п. 8.4 ПДД РФ.
Истец по прямому возмещению убытков обратился к ответчику, у которого на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность по полису х № х.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 170 700 руб.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в экспертную организацию ООО «ПрофЭкс», которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 438 000, 47 руб.
14.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако получил отказ.
В ходе рассмотрения дела, в связи с возражениями ответчика на иск, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из экспертного заключения, составленного АНО ЦНЭ «Юридекс»» следует, что не все повреждения, указанные в акте осмотра от 13.02.2017 г., могли образоваться в результате одного события-ДТП от 14.01.2017 г. К ДТП, произошедшему 14.01.2017 г., могут относиться повреждения переднего бампера и его накладки, передней правой фары, диска переднего правого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, на дату ДТП составляет 178 900 руб.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение экспертов является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля, оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения не имеется.
Следовательно, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, также не имеется.
Поскольку суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с него в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ |