Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2012 (2-4720/2011;) ~ М-5212/2011 от 02.12.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10января2012г.                                                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,при секретаре судебного заседанияГоловкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/12по искуСарычева В.В. кадминистрации Раменскогомуниципальногорайона Московской области,3-е лицо Управление Росеестра по Московской областио признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецСарычев В.В обратился первоначально к мировому судье с искомк администрации Раменского муниципального района <адрес>,которым просило признании права собственности на земельный участок площадью <...>.м.,кадастровый <номер>,категория земель - земли населенных пунктов,разрешенное использование - под строительство гаража,расположенный по адресу:<адрес> обоснование требований указывает,чтоон<дата>получил решение Исполкома Раменского городского совета народных депутатов <номер>о разрешении выделения ему земельного участка под строительство гаража в <адрес>,на основании которого ему выдано разрешение на строительство гаража,участок прошел кадастровый учет,постановлением администрации с/п <...> подтверждается факт застройки им гаража,однако в регистрации права собственности на землю ему было отказано,из-за отсутствия документов подтверждающих возникновение права на землю.Полагает,что в силу ФЗ № 93-РФ от30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и п.2ст.25.2ФЗ от21.07.97г. № 122-ФЗ«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он имеет право на приватизацию земли бесплатно,поскольку вышеуказанное решение Исполкома является правоустанавливающим документом,подтверждающим выделение ему земли до введения в действие ЗК РФ.

Определением мирового судьи участка № 217Раменского судебного р-на МО от<дата>дело передано по подсудности в Раменский городской суд (л.д.49).

     В судебном заседании истец отсутствовал,извещен (л.д.56),его представитель по доверенности Попова Т.Г. (л.д.25),иск поддержала в полном объеме.

ОтветчикпредставительАдминистрации Раменского муниципального районав судебное заседание не явился,извещен (л.д.57),представил мнение по иску,которым иск не признал,указал,что у истца отсутствуют законные основания для признания права на землю в порядке бесплатной приватизации земли,поскольку не имеется правоустанавливающих документов на землю (л.д.44-45).

3-е лицо представительУправленияРосеестра по МОв судебное заседание не явился,извещен (л.д.59).

Суд,выслушав доводыпредставителяистца,проверив материалы данного дела,приходит к выводу о том,чтов удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,чторешением Исполкома Раменского городского совета народных депутатов <номер>от<дата>истцу Сарычеву В.В.выдано разрешение на строительство кирпичного гаража в <адрес>(л.д.3).

На основаниивышеуказанного решенияИсполкома отделом гл.архитектора исполкома <...> Сарычеву В.В.выданоразрешение на строительство гаража размером3.4х60х2.5м (л.д.6).

Постановлением Главы Раменского муниципального р-на МО <номер>от<дата>утвержден проект границ участка пл.<...>.м.под строительство гаража на уч.16/1 (л.д.7).

Извыписки из ГКНусматривается,чтоземельный участокплощадью30кв.м.,имеет кадастровый <номер>,категорию земель - земли населенных пунктов,разрешенное использование - под строительство гаража,местоположение:<адрес>(л.д.28-29).

Сведений в ЕГРП о правах на земельный участок<номер>не имеется (л.д.60).

Согласно тех.паспорта БТИ на гараж <номер>на участке <номер>,сведений о принадлежности гаража не имеется (л.д.12-20).

Сообщением Управления Росеестра по МО от<дата> <номер>истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный участок<номер>на основании абз.4,10п.1ст.20ФЗ от21.07.97г. № 122-ФЗ«О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним»,поскольку представленный истцом документ основание для гос.регистрации права-не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок (л.д.23).

Суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2п.9.1.ст.3ФЗ «О введении в действие ЗК
РФ» в случае,если в акте,свидетельстве или другом документе,
устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный
участок,предоставленный ему до введения в действие Земельного
кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного,
дачногохозяйства, огородничества, садоводства, индивидуальногогаражного или индивидуального жилищного строительства,не указаноправо,на котором предоставлен такой земельный участок,или невозможноопределить вид этого права,такой земельный участок считаетсяпредоставленным указанному гражданину на праве собственности,заисключением случаев,если в соответствии с федеральным законом такойземельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1ст.25.2.ФЗ «О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрацияправа собственности гражданина на земельный участок,предоставленныйдо введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации дляведения личного подсобного,дачного хозяйства,огородничества,садоводства,индивидуального гаражного или индивидуальногожилищного строительства на праве собственности,пожизненногонаследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либоесли в акте,свидетельстве или другом документе,устанавливающих илиудостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок,не указано право,на котором предоставлен такой земельный участок,илиневозможно определить вид этого права,осуществляется с учетомособенностей,установленных настоящей статьей.

Пункт2ст.25.2.указанного выше Закона содержит переченьдокументов,на основании которых может быть зарегистрировано правособственности на земельный участок.

Согласно положений Земельного кодекса РСФСР от1970г.,действовавшего на момент выделения земельного участка истцу,земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование.Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС,ЛПХ,дачного строительства,садоводства,которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Судом установлено,что спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользованиеистцуне выделялся.

Как указано вышерешением Исполкома Раменского городского совета народных депутатов <номер>от<дата>истцу Сарычеву В.В.выдано разрешение на строительство кирпичного гаража,а не о предоставлении земли.

Суд не может согласиться с доводами истца о том,чтоего право собственности на данный участок возникло в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании ст.25.2ФЗ«О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним» его право собственности на земельный участок должно быть зарегистрировано.

При этом суд исходит из того,что органами,уполномоченными предоставлять земельные участки,являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их компетенции и в порядке,установленном законодательством,действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Судполагает,чтоважным условием,предъявляемым к документам,устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельныйучасток,является их юридическая правомерность,т.е.они должны бытьвыданы уполномоченным органом в порядке,установленном законодательством,действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

Вданном случаезаконногорешения о предоставлении истцу спорного участка не выносилось.

Указание в данном решении Исполкома о том,что им было рассмотрено заявление Сарычева В.В.о предоставлении земли под строительство гаража,не позволяет суду утверждать,что данным решением земля истцу была выделена,поскольку как указано в самом решении,истцу разрешенобылотолько строительство гаража.

Таким образом,решениеИсполкома Раменского городского совета народных депутатов <номер>от<дата>не является основанием для предоставления спорной земли истцув постоянное (бессрочное) пользование,поэтому его издание правовых последствий не повлекло,поэтому у истцв отсутствует правоустанавливающий документ на землю,что исключает приобретение им земли в собственность в порядке приватизации бесплатно.

Оценив изложенное,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

РуководствуясьФЗ «О введении в действие ЗК
РФ»,ФЗ«О государственной регистрации правна недвижимое имущество и сделок с ним»,ст.ст.56,194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСарычева В.В. к администрации Раменского муниципального района Московской областио признании права собственности на земельный участок площадью <...>.м.,кадастровый <номер>,категория земель - земли населенных пунктов,разрешенное использование - под строительство гаража,расположенный по адресу:<адрес>-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:           О.А.Ермилова