Решение по делу № 2-639/2021 ~ М-539/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-639/2021 г.

39RS0007-01-2021-001247-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Павловой М.В. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с иском к Павловой М.В. с требованием о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 097,22 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2 302,92 рублей.

В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Павловой М.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей, с условием уплаты за пользование денежными средствами процентов. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик же в нарушение условий заключенного договора денежные средства в счет погашения кредита, не вносит, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, из которых: 45 964,46 рублей – просроченный основной долг, 15 355,45 рублей – просроченные проценты, 8 777,31 рублей - штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2302,92 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание, не явился, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Павлова М.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от неё не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № г. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данные положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Павловой М.В. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит задолженности 45000 рублей.

Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Павловой М.В. был заключен Договор о выпуске и обслуживании карты на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Общие условия), Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО) (далее по тексту – Тарифы), предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Павлова М.В. ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № между ответчиком и «Тинькофф Банк» (АО) считается заключенным.

Павлова М.В. в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Банк» (АО), являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, предусмотрено, что процентная ставка по кредиту – беспроцентный период до 55 дней, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных 2,9% (плюс 290 рублей), плата за смс 59 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей, при неоплате минимального платежа 19 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме - выдал ответчику кредитную карту в установленные общими условиями сроки, а также предоставил Павловой М.В. обслуживание кредитной карты в соответствии с общими условиями и тарифами, тогда как ответчик обязательства не исполняет, вследствие чего на 10.08.2017 г. образовалась задолженность в сумме 70 097,22 рублей.

Согласно п. 11.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате немедленно после даты его формирования.

Как установлено судом 10.08.2017 года Банк расторг договор с ответчиком в соответствии с п. 11.1 Общих условий путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности Павловой М.В. на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, подтверждается счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности на дату направления в суд, которая составляет 70 097,22 рублей, из которых 45 964,46 рублей – просроченный основной долг, 15 355,45 рублей – просроченные проценты, 8 777,31 рублей - штрафные санкции.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Павловой М.В. в пользу истца задолженности по вышеназванному кредитному договору в указанном размере.

Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Павловой М.В. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование о взыскании с нее 70 097,22 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 302,92 рублей, из цены иска в размере 70 097,22 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Павловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом №10, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 097,22 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 302,92 рублей, а всего 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2021 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина

Дело № 2-639/2021 г.

39RS0007-01-2021-001247-39

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Павловой М.В. о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Павловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (123060, г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом №10, строение 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 097,22 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 302,92 рублей, а всего 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 07 сентября 2021 года.

Судья А.Э. Жесткова