Решение по делу № 33-17868/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика и третьего лица по доверенностям фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2022 по исковому заявлению ДНП адрес к Перфилову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Перфилова Александра Вячеславовича в пользу ДНП адрес денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика и третьего лица по доверенностям фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2022 по исковому заявлению ДНП адрес к Перфилову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДНП адрес обратился в суд с иском к ответчику Перфилову А.В. о взыскании задолженности, компенсации судебных расходов, указывая в обоснование требований, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный в пределах территории ДНП, по адресу: адрес, в районе адрес, уч. № 64, кадастровый номер 40:03:023701:62. Решением общего собрания членов ДНП от 27.07.2019 г. определен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для владельцев земельных участков, не являющихся членами ДНП, фактически осуществляющих деятельность на территории ДНП в размере сумма; для фактически не осуществляющих деятельность на территории ДНП сумма Общая задолженность ответчика на 21.03.2020 г. составляет сумма, из них: ежемесячный взнос сумма, долг за потребление электроэнергии сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по ежемесячным взносам в размере сумма, долг за потребление электроэнергии в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере сумма, из которых: сумма – задолженность по оплате членских взносов, сумма – задолженность по оплате электроэнергии; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.08.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН СНТ адрес, ООО «Бук».

Представитель истца ДНП адрес по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Перфилов А.В. не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, также представляющую интересы третьего лица ТСН СНТ адрес, председателем которого является ответчик фио, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо ООО «Бук» представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 16, 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 года (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения вышеуказанной платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-независимость-партнерство адрес» (адрес адрес»), выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Из устава адрес адрес», утвержденного решением общего собрания (протокол № 2/2019 от 27.07.2019 г.) следует, что товарищество является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение уставных целей, и осуществляет деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Целями создания и деятельности товарищества является: совместное владение, пользование и в установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита из законных прав и интересов (статья 1 устава).

Товарищество в соответствии с гражданским законодательством и уставом вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, ради которых оно создано: приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; открывать расчетные, валютные и иные счета в банках; выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе обращаться в суды с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, или о нарушении должностными лицами права и законных интересов товарищества (п.1.3, 1.7 устава).

В соответствии со статьей 15 устава адрес адрес» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории поселка, без участия в Товариществе может осуществляться собственниками указанных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории поселка, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном федеральным законом № 217-ФЗ и настоящим Уставом. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом № 217-ФЗ и настоящим Уставом. В случае невнесения платы, предусмотренной настоящим Уставом и федеральным законом № 217-ФЗ, указанная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 5 устава адрес адрес» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных Общим собранием членов Товарищества. Периодичность и срок внесения членских взносов определяются на основании принятого решения Общего собранием не позднее 25 числа текущего месяца. В случае неуплаты взносов Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 7.1 устава).

Ответчик Перфилов А.В. 19.05.2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:62, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес.

Решением Общего собрания членов ДНП адрес, утвержденным протоколом № 1/18 от 28.08.2018 г., установлен размер членских взносов для освоенных участков, подключенных к э/энергии и другим коммуникациям, в размере сумма в месяц. Решением Общего собрания членов ДНП адрес, утвержденным протоколом № 1/19 от 27.07.2019 г., утвержден размер членских взносов для освоенных участков в размере сумма в месяц, начиная с 01.08.2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, а потому не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Как указывает истец, ответчик платежи за пользование общим имуществом не производит, в то время как истец несет расходы по его содержанию; документы, подтверждающие финансово-экономическое обоснование данных расходов, представлены стороной истца в материалы дела.

Таким образом, исходя из того, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах адрес, не лишен права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, однако расходы, связанные с использованием объектов инфраструктуры товарищества, своевременно и в полном размере не оплачивал, суд приходит к выводу о том, что, ответчик, независимо от членства в товариществе, обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества, поскольку в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Так, в судебном заседании было установлено и не опровергнуто ответчиком, что Перфилов А.В., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП адрес, пользуясь инфраструктурой и имуществом Товарищества, не производил уплату взносов на содержание этой инфраструктуры за период с января 2019 г. по май 2020 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо утверждали, что Перфилов А.В. является членом ТСН СНТ адрес (его учредителем и председателем), в границах ТСН расположен земельный участок ответчика, в данную организацию ответчик уплачивает членские взносы.

Вместе с тем данные доводы суд отклоняет, поскольку имеющимися в материалах дела документами бесспорно подтверждается, что изначально ответчик являлся членом ДНП адрес (так, в материалах дела имеется копия заявления фио в адрес адрес слобода» от 31.03.2018 г. об исключении его из списка участков партнерства), земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен на территории истца адрес слобода». Бесспорных доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с принципом эстоппеля, лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства ввиду злоупотребления правом.

В связи с наличием личного заявления фио об исключении его из числа членов ДНП адрес, ссылка ответчика на то, что он никогда не был участником организации-истца судом не может быть принята во внимание в качестве состоятельной по вышеизложенным основаниям.

Далее, решением мирового судьи судебного участка № 372 адрес по гражданскому делу № 2-09/20, оставленным без изменения апелляционным определением Таганского районного суда адрес от 30.07.2020 г., установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 40:03:023701:62, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, расположен в пределах кадастрового квартала 40:03:023701 - кадастрового квартала адрес слобода».

Ссылки ответчика в обоснование доводов об установлении границы ТСН СНТ адрес на справки Администраций адрес и адрес не подтверждаются относимыми доказательствами, более того, решением Боровского районного суда адрес от 19.05.2022 г., вступившим в законную силу, признано не действующим постановление Администрации муниципального образования адрес Совьяки» № 188 от 07.07.2021 г. «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания адрес СНТ адрес со дня его принятия.

Данным решением установлено отсутствие доказательств о выделении ТСН СНТ адрес либо СНТ ТСН адрес земельных участков для ведения садоводства или огородничества.

Согласно представленным в материалы дела договорам истец оплачивает работы по техническому обслуживанию объектов инфраструктуры, являющегося имуществом общего пользования. Не определение границ ДНП не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей собственника земельного участка - ответчика, поскольку законом закреплена обязанность собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, о внесении платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом. Вместе с тем существование земельного участка, их принадлежность ответчику, нахождение в пределах ДНП адрес нашли свое подтверждение в судебном заседании.

То обстоятельство, что Перфилов А.В. не является членом ДНП, не освобождает его от обязанности оплачивать взносы, направленные на содержание объектов инфраструктуры этого Товарищества, где находятся его земельный участок.

Доводы стороны ответчика о подложности доказательств, на недопустимость принятия приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих установленную сумму взносов, судом также отклоняются. Подлогом является умышленное искажение формы либо содержания письменного доказательства, видовое разнообразие подлога предполагает не только внесение в подлинный документ не соответствующих действительности данных, изменение его содержания, в частности исправление даты, подчистка, подделка подписи и т.д., но и изготовление полностью подложного документа. Право заявить спор о подлоге в отношении любого документа предоставлено при условии обоснования факта подложности. При этом следует различать спор о подлоге и оспаривание содержания документа по существу. В свою очередь, представитель ответчика ссылался на несогласие с содержанием документов, а именно с их суммами. Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда не имеется.

Оценивая доводы стороны ответчика и третьего лица, суд считает также необходимым указать, что осуществление деятельности на территории одного коттеджного поселка двух управляющих компаний, при отсутствии разграничений между ними территории обслуживания, отсутствия соглашения о взаимодействии не освобождает ответчика от выполнения решения общего собрания ДНП адрес о порядке обслуживания и содержания территории общей территории товарищества.

Отношения между СНТ и всеми собственниками земельных участков носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Не члены СНТ не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на все имущество в целом (то есть не члены также потребляют их, принимают исполнение).

Доводы ответчика о том, что определены границы ТСН СНТ адрес, к которому и относится его земельный участок, опровергаются представленными материалами, существование земельного участка, его принадлежность ответчику, нахождение в пределах границ адрес слобода" нашли свое подтверждение в судебном заседании на момент вынесения судебного решения.

Так, истцом неоспоримо доказаны: факт создания единого жилого комплекса и выделение под него земельного участка; наличие общей территории жилого комплекса адрес на которой располагается системы электроснабжения, водопроводная сеть и газопровод; факт обслуживания и санитарного содержания данной территории с имеющимися на ней объектами благоустройства истцом и факт несения затрат на ее содержание; факт предоставления услуг по обеспечению контроля за доступом на территорию жилого комплекса, охраны со стороны истца.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с января по март 2019 г., в обоснование которых сторона ответчика указывает, что настоящее исковое заявление подано истцом только в марте 2022 г., судом отклоняются как необоснованные, поскольку, как это следует из материалов дела, изначально с настоящими требованиями истец обратился в суд в марте 2021 г., таким образом, срок исковой давности по заявленных им требованиям не истек, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с исследованным судом протоколами собраний членов ДНП адрес, и не противоречит нормам материального права. Ответчик альтернативный расчет суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за использование имущества общего пользования в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по электроэнергии, суд исходит из того, что истцом не представлено документов, бесспорно подтверждающих данные обстоятельства, как то: факт оказания данных услуг ответчику, факт произведенных товариществом затрат по предоставлению услуг электроэнергии, подробный расчет задолженности ответчика по количеству потребленной электроэнергии, период времени, за который начислена задолженность, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ДНП адрес удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Перфилова Александра Вячеславовича в пользу ДНП адрес денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.09.2022.