Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 01.02.2021

Дело № 1–17/2021

УИД 28RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                                             с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,

потерпевшего В.

подсудимых Гурьева А.А., Кушнаревой О.Н.,

защитника – адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гурьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, без работного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.07.2014 Ромненским районным судом с учетом внесенных изменений постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.12.2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 21.07.2017 освобожденного по отбытию наказания,

- 28.06.2019 Ромненским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- 16.07.2019 мировым судьей Ромненского районного судебного участка по ч. 1 ст. 139 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ромненского районного суда от 12.09.2019, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединен приговор Ромненского районного суда от 28.06.2019 года, окончательно осужден к 1 году 5 месяцам 20 дням лишения свободы. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 13.04.2020 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, с не отбытым сроком 8 месяцев 4 дня,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кушнарёвой Олеси Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, без работной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев Александра Александрович совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кушнарева Олеся Николаевна совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах:

23 октября 2020 года около 20 часов 00 минут Гурьев Александр Александрович, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где достоверно зная, что на территории бывшей животноводческой фермы, расположенной на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от знака населённый пункт «<адрес>», произрастают растения дикорастущей конопли, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, Гурьев А.А., из своего дома взял с собой три синтетических мешка, два полимерных пакета, веревку и на автомобиле марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак №, под управлением Л. доехал до дорожного знака населенного пункта «<адрес>» около 13 часов 00 минут 24 октября 2020 года, а затем пешком пришел на территорию бывшей животноводческой фермы, расположенной на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от знака населённый пункт «<адрес>» к месту произрастания дикорастущей конопли. Около 13 часов 05 минут 24 октября 2020 года, Гурьев А.А. вошел в заросли дикорастущей конопли, где незаконно, руками, путем срывания верхушечных частей конопли, насобирал в принесенные с собой два полимерных пакета и три синтетических мешка, верхушечных частей растения конопли, тем самым, Гурьев А.А. незаконно приобрёл в период с 13 часов 05 минут 24 октября 2020 года до 13 часов 55 минут 24 октября 2020 года, для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану, общим количеством 12 050 грамм.

Окончив сбор наркотического средства, примерно в 13 часов 55 минут 24 октября 2020 года, Гурьев А.А. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без цели сбыта, удерживая при себе два полимерных пакета и три синтетических мешка с незаконно приобретенным им наркотическим средством – марихуаной, общей массой 12 050 г., тем самым обеспечивая ее сохранность, проследовал от вышеуказанного места произрастания конопли до дорожного знака населенного пункта «<адрес>», где поместил три синтетических мешка и один полимерный пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством - марихуаной, в багажный отсек автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, под управлением Л. а второй полимерный пакет в салон данного автомобиля, тем самым обеспечивая их сохранность, направился к месту своего постоянного жительства в <адрес>.

24 октября 2020 года в 14 часов 45 минут, автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак №, под управлением Л. в котором Гурьев А.А. незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство – марихуану, был остановлен сотрудниками полиции, где в багажном отсеке сотрудником полиции в 15 часов 10 минут обнаружили три синтетических мешка и один полимерный пакет, в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 05 минут 24 октября 2020 года был обнаружен второй полимерный пакет. Обнаруженная растительная массас наркотическим средством — марихуаной в двух полимерных пакетах и трех синтетических мешках, общим количеством 12 050 грамма,в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 05 минут 24 октября 2020 года, на участке местности, расположенного на 18 км. автодороги сообщением Ромны-Смоляное Ромненского района Амурской области у Гурьева А.А. изъята.

Таким образом, Гурьев А.А. умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану в двух полимерных пакетах массой 153 г. и 592 г. соответственно, в трех синтетических мешках массой 1 186 г., 4 269 г. и 5 850 г. соответственно, общим количеством 12 050 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 относится к крупному размеру.

Кроме этого, 15 ноября 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Гурьев Александр Александрович, совместно с Кушнаревой Олесей Николаевной, В. и своими родителями Г.А.. и Г.Н. находились по адресу: <адрес>, по месту жительства семьи Гурьевых, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 03 часов 30 минут Гурьев А.А. решил воспользоваться для своих личных целей, автомобилем марки ««TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим В. В. который уснул, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что В. не разрешал ему управлять его автомобилем. Таким образом, у Гурьева А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим В. без цели хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащим В. 15 ноября 2020 года около 03 часов 30 минут Гурьев А.А. предложил Кушнаревой О.Н., взять автомобиль, принадлежащий В. чтобы в дальнейшем совершить незаконную поездку по улицам с. Поздеевка Ромненского района Амурской области, на что Кушнарева О.Н. дала согласия, достоверно зная, что В. не разрешал им управлять его автомобилем, тем самым, вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в группе лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащим В. 15 ноября 2020 года около 03 часов 35 минут, Гурьев А.А. взял ключи от автомобиля В. и совместно с Кушнаревой О.Н. проследовали на улицу, к припаркованномуоколо усадьбы по адресу: <адрес>, автомобилю, принадлежащего В. где действуя, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, Гурьев А.А., открыл дверь со стороны водителя, проник в салон автомобиля, сел на место водителя, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, около 03 часов 40 минут 15 ноября 2020 года повернул его и попытался запустить двигатель автомобиля, который не завелся, в это время Кушнарева О.Н. находилась около автомобиля возле водительского места.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору автомобилем, принадлежащим В. Кушнарева О.Н. 15 ноября 2020 года около 03 часов 50 минут попросила, свою несовершеннолетнюю дочь К.. принести ей банковскую карту последней. Около 04 часов 05 минут 15 ноября 2020 года К. в дом Гурьевых, где Гурьев А.А. и Кушнарева О.Н., введя последнюю в заблуждение о своих преступных намерениях, попросили Кушнареву К.И. запустить двигатель автомобиля, и в дальнейшем управлять последним, совершить поездки по дорогам Ромненского и Белогорского районов.

К. будучи введенной в заблуждение, выполнила просьбу Гурьева А.А. и своей матери Кушнаревой О.Н., переданными Гурьевым А.А. ключами от автомобиля, выйдя из дома, подошла к автомобилю, где отключила сигнализацию, открыла дверь со стороны водителя, проникла в салон автомобиля, села на место водителя, вставила имеющийся у нее ключ в замок зажигания, около 04 часов 10 минут 15 ноября 2020 года повернула его и попыталась запустить двигатель автомобиля, который не завелся. После чего К.. вышла из автомобиля, поставила его на сигнализацию, затем Гурьев. А.А., Кушнарева О.Н. и К.. вернулись в дом.

Около 04 часов 15 минут 15 ноября 2020 года К. вновь решила попробовать запустить двигатель автомобиля. Двигатель автомобиля запустился, после чего в автомобиль сели Гурьев А.А., Кушнарева О.Н. и Л. После чего Гурьев А.А. и Кушнарева О.Н. совершили незаконную поездку на автомобиле под управлением К.. по улицам с. Поздеевка Ромненского района, а также по Белогорскому району.

Таким образом, Гурьев А.А. и Кушнарева О.Н. неправомерно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, завладели автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.

В судебном заседании подсудимый Гурьев А.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме и раскаялся. После разъяснения ему статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Кушнарева О.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признала в полном объеме и раскаялась. После разъяснения ей статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

Виновность Гурьева А.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Гурьева А.А., данных им в ходе предварительного следствия 10 января 2021 г. в качестве обвиняемого, следует, что 23 октября 2020 года около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где от Д. ему стало известно, что Л., который является жителем <адрес>, у которого он иногда подрабатывает совместно с Д., собирается ехать со своей супругой Л.О. в <адрес>. Он позвонил Л. и договорился с ним о том, чтобы тот взял его с собой, тот согласился, зачем он собирался ехать, он Л. не говорил. Он решил поехать в <адрес>, так как ему захотелось покурить, но наркотика у него не было, а он достоверно знал, что вблизи <адрес>, на месте бывшей фермы, произрастают растения дикорастущей конопли так как ранее там бывал, которые он решил нарвать для личного употребления, без цели сбыта. 24 октября 2020 года он, Д и Л.В. находились у него дома по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. Он, для сбора растений дикорастущей конопли, приготовил и взял дома три синтетических мешка, полимерные пакеты и веревку, которые спрятал под куртку, надетую на нем, и они пошли к магазину «Визит», расположенному по ул. Советская, д. 44 а в с. Поздеевка Ромненского района Амурской области, где его должен был забрать Л. на автомобиле. Около 11 часов 50 минут за ними, к магазину, подъехал Л. со своей супругой Л.О. Около 12 часов 00 минут, они выехали из с. Поздеевка на автомобиле марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак не помнит, принадлежащий Л., под управлением его супруги Л.О., совместно с Л.В., Л.В. и Д., которые решили поехать с ним, Л. был не против, что Д. и Л.В. поедут с ними. Около 13 часов 00 минут 24 октября 2020 года они подъехали к дорожному знаку населенный пункт «<адрес>», он попросил Л.О. остановиться, где он, Л.В. и Д. вышли из автомобиля. Д. и Л.В. пошли употреблять спиртное на берег р. Горбыль, а он пошел на место произрастания дикорастущей конопли. Данное место находится на территории бывшей животноводческой фермы, расположенной на расстоянии около <адрес> Когда он пришел на место произрастания конопли, время было примерно 13 часов 05 минут, он сразу стал голыми руками собирать верхушечные части конопли в принесенные с собой три синтетических мешка и два полимерных пакета. Собирал он коноплю примерно 50 минут. Он нарвал два полных мешка, один мешок наполовину, в один пакет чуть меньше половины, во второй тоже меньше половины. Далее он верёвкой перевязал горловины мешков и взяв три синтетических мешка, и полимерный пакет в руки, другой пакет он убрал за пазуху своей куртки, после чего направился к обочине дороги. Немного позже к нему подошли Д. и Л.В., которые видели синтетические мешки и полимерный пакет, но что в них было, они не спрашивали, он им не говорил. Через 30 минут за ними из <адрес> приехал Л. и его супруга, Л. остановился, он попросил его открыть багажник. После чего, он попросил Д. и Л.В. уложить три мешка и пакет в багажник автомобиля Л., затем он, Д. и Л.В. на заднее сиденье. Что было в мешках и пакетах он никому не говорил, никто не спрашивал. Он достал из-под надетой на нем куртки полимерный пакет, наполненный растениями дикорастущей конопли и положил его на коврик в салоне автомобиля около своих ног. Перед             с. Братолюбовка Ромненского района Амурской области, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС направился к их автомобилю, представился, проверил документы. После чего, сотрудник полиции сказал, что из салона автомобиля исходит характерный запах дикорастущей конопли и попросил открыть багажный отсек. Л. вышел из автомобиля и открыл багажный отсек, где сотрудниками полиции были обнаружены три синтетических мешка и полимерный пакет. Далее была вызвана следственная группа. После прибытия СОГ и понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, был осмотрен автомобиль Л.. Осмотр проводился при его участи, участии понятых, Л., Д., Л.В. и сотрудников полиции. В ходе осмотра, все принадлежащие ему мешки и пакеты, обнаруженные в салоне автомобиля и в багажном отделении, были изъяты, упакованы и опечатаны. Он в ходе осмотра пояснил, что обнаруженные три мешка и два полимерных пакета с растительной массой с запахом конопли, принадлежат ему, что в них находятся растения дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Кроме этого, в ходе осмотра, при помощи марлевого тампона, смоченного в растворителе, были произведены и изъяты смывы с кистей его рук. Чистый марлевый тампон, смоченный растворителем, в качестве образца был помещен в полимерный пакет, марлевый тампон, смоченный растворителем со смывами с кистей и пальцев его рук, был помещен в отдельный полимерный пакет, все упаковано, изъято и опечатано. Далее ему было предложено указать место сбора растений конопли, он согласился. После чего, на служебном автомобиле со всеми участниками осмотра проехали на место, указанное им. (т.1 л.д. 241-247)

    В судебном заседании подсудимый Гурьев А.А. полностью подтвердил оглашенные показания ранее данные им на предварительном следствии.

    Кроме признательных показаний вина Гурьева А.А. подтверждается показаниями следующих свидетелей.

    Из показаний свидетеля С. следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский», 24 октября 2020 года находясь на маршруте патрулирования на автодороге сообщением Ромны-Смоляное около 15 часов был остановлен автомобиль «Тойота Чайзер», белого цвета, под управлением Л. В автомобиле помимо водителя находилось еще четыре пассажира. При проверке документов, из автомобиля исходил запах наркотических средств конопли. Тогда в рамках операции «МАК 2020», было предложено открыть багажник на предмет выявления наркотических средств. В багажнике было обнаружено три синтетических мешка и пакет с наркотическими средствами. Пакет был открытый и один мешок наполовину заполненный тоже был открыт, два мешка были завязаны. После чего была вызвана оперативная группа. Позже, когда приехала оперативная группа, в автомобиле был обнаружен и изъят пакет с наркотическими средствами. В дальнейшем Гурьев А.А. сказал, что все обнаруженное его, приобретено им для личного пользования. Группой был произведен осмотр места происшествия, изъяты наркотические средства и упакованы, сделаны смывы с рук. Затем осуществлен выезд с Гурьевым А.А. и понятыми на место где приобреталось наркотическое средство, которое расположенов полутра километрах от <адрес>, если ехать с сторону Смоляного, с левой стороны в районе бывшей фермы. Гурьев А.А. всё показал, они зафиксировали протоколом осмотра места происшествия.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский», 24 октября 2020 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором дорожно-патрульной службы С. Двигаясь по дороге сообщением Ромны-Смоляное на 18 км в 14 часов 45 минут на встречу им ехал автомобиль марки «Тойота Чайзер» белого цвета. С. вышел из автомобиля, чтобы остановить данный автомобиль. Машина остановилась у обочины, С. подошел к ней, чтобы проверить документы. Через некоторое время подошел к нему и сказал, что из автомобиля исходит запах дикорастущей конопли и что обнаружено в багажнике автомобиля три мешка и полимерный пакет. Позже он сам подходил к багажнику автомобиля и видел их. Он в это время еще был стажёром, поэтому непосредственное участие в проводимых следственных мероприятиях участие не принимал. После этого вызвали следственно оперативную группу. Сам он в осмотре не участвовал. Но слышал, как Гурьев А.А. сам признался, что три мешка и полимерный пакет принадлежат ему. Что он приобрел для личного потребления без цели сбыта.

Свидетель Э. в судебном заседании пояснила, что является экспертом экспертно-криминалистической группы ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский», 24 октября 2020 года она в составе следственно оперативной группы выехала на место происшествия по сообщению инспектора ГИБДД С. о том, что в ходе патрулирования, на 18 километре автодороги Ромны - Смоляное был остановлен автомобиль государственный регистрационный знак № В салоне автомобиля, принадлежащего Л., была обнаружена растительность по цвету и запаху напоминающая коноплю. Был осмотрен салон автомобиля и багажный отсек. В салоне находился черный полимерный пакет с сухой растительностью. Гурьев пояснил, что данная растительность принадлежит ему и собирал он её для собственного использования без цели сбыта. Данный пакет был надлежащим образом упакован, все было подписано. Также был осмотрен багажный отсек автомобиля. В ходе осмотра багажного отсека было обнаружено три мешка белого цвета и один полимерный пакет черного цвета с содержимым. Гурьев пояснил, также, что данную растительность он собирал для себя без цели сбыта. Давление наГурьева при этом никто не оказывал. Всё было надлежащим образом упаковано и изъяты. Были произведены смывы с рук Гурьева, Д., Л.В. Гурьеву было предложено проехать на место, где он её собирал. Это место оказалось в 500 метрах в северо-западном направлении от дорожного знака населенный пункт <адрес>, местность заброшенной животноводческой фермы. Гурьев пояснил, что где-то в час дня он собрал всё обнаруженное в машине.

Из показаний свидетеля И. допрошенного в судебном заседании следует, что он является старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Октябрьский», по роду своей деятельности он выезжает на место происшествия по выявлению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. 24 октября 2020 года в дневное время он находился на своем рабочем месте в ПП «Ромненский». В дежурную часть поступило сообщение инспектора ДПС о том, что на 18 километре автодороги между селом Братолюбовка и Чергали был остановлен автомобиль марки «Тойота Чайзер», белого цвета под управлением Л.. В багажнике автомобиля находятся мешки с частями растений по внешним признакам схожими с растениями дикорастущей конопли. Им в составе следственно-оперативной группы и понятыми был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытию на данный участок, на автодороге находился автомобиль «Тойота Чайзер», белого цвета, по направлению движения в сторону    <адрес>. Также рядом находился автомобиль и экипаж ДПС. Непосредственно управлял автомобилем Л., на пассажирском переднем сиденье находилась его супруга. На заднем сиденье находились Гурьев, Д., Л.В. Дознавателем был осуществлен осмотр места происшествия, на предмет выявления запрещенных к обороту веществ. В ходе осмотра места происшествия, с участием понятых и присутствующих лиц, автомобиля в салоне был обнаружен полимерный пакет темного цвета с частями растений дикорастущей конопли, а также в багажнике данного автомобиля были обнаружены три синтетических мешка и пакет темного цвета с растительной массой, а именно верхушечные части дикорастущей конопли. По поводу обнаруженных веществ присутствующий Гурьев пояснил, что в данных пакетах и мешках находятся растения дикорастущей конопли, которые он приобрел на месте естественного произрастания, хранил и перевозил для личного потребления без цели сбыта. Данные предметы и вещества были осмотрены. Изъяты. Были взяты смывы с кистей и пальцев рук участвующих лиц. Также ему было предложено указать место, где непосредственно данные растения он приобрел. Гурьев согласился. После чего следственно -оперативная группа с понятыми проследовала на участок местности, территорию заброшенной животноводческой фермы расположенную между селами Смоляное и <адрес>. На данном участке местности Гурьев показал на произрастание дикорастущей конопли, которое было расположено на территории заброшенной животноводческой фермы. Пояснив, что накануне 24 октября в 13 часов он лично нарвал верхушечные части дикорастущей конопли сложил их в мешки и пакеты, которые были обнаружены в автомобиле. Затем он перевозил их в данном автомобиле, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками ДПС. Всё было зафиксировано. Применялась фотосъемка.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 23 октября к нему обратился Д. который просил отвезти в с. Смоляное его и еще двух пацанов. Они хотели посидеть на речке. Он согласился. 24 октября он забрал Д., Гурьева, Л.В. в <адрес> и не доезжая полутра километров до с. Смоляное высадил их возле речки. Побыв в гостях в с. Смоляное, часа 3-4, около 15 часов он с женой поехал обратно домой. Почти на том же месте он на обратном пути остановился, чтобы забрать парней. Когда он остановился, Гурьев сказал ему открыть багажник. Что они сейчас выпьют, покурят и они поедут. Он из машины в это время не выходил и ничего не видел. Они покурили. Багажник закрыли, сели и поехали. Когда ехали, он специфических запахов в машине не чувствовал. Затем их остановили сотрудники ГИБДД и попросили открыть багажник. Когда он открыл багажник, он увидел, что в нем находились два мешка, бутылка с самогонкой в пакете. После в автомобиле обнаружили пакет. Гурьев сказал, что это все его. Затем приехали сотрудники полиции и свидетели, начали все изымать и оформлять.

Свидетель Л.О. в судебном заседании показала, что 24 октября 2020 года они с мужем собирались ехать в гости в с. Смоляное к двоюродному брату мужа. У них в гостях они бывает часто. Д. будучи её двоюродным братом, попросился с ними в поездку. Они забрали у магазина в с. Поздеевка Д., Гурьева и Л.В. и поехали в с. Смоляное. Они попросили их высадить на въезде в село, что они и сделали. А сами поехали в гости, занимались своими делами. На обратном пути они их остановили. Открыли багажник. Она сидела в машине. Муж тоже не выходил. У них там было выпить. После того как они сели, они поехали на повороте их остановили сотрудники полиции. Это было примерно после обеда того же дня. У мужа спросили права, спросили везем ли что-нибудь запрещенное. Попросили открыть багажник. Он вышел, открыл багажник. Там она в последующем узнала, что лежали примерно два мешка с сухой коноплей. В салоне автомобиля, где то в ногах у сидящих на заднем сиденье, в последующем обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета с коноплей. Сотрудник полиции спросил чье это. Гурьев Александр сказал, что это его и рассказал где он это взял. После этого Гурьева повезли на место, где он нарвал найденное у него. Данное место находиться в районе старой фермы на въезде в с. Смоляное. В период осмотра, изъятия наркотических средств находились сотрудники ГИБДД, полиции, наркоконтроля и понятые.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что точную дату и время он не помню. Сотрудники полиции задержали машину. Им нужен был понятой. Они пригласили его, на что он согласился. Он присутствовал понятым, когда на дороге возле с. Смоляное осматривали автомобиль японского производства, белого цвета. С ними был еще другой понятой, которого он не знает. В ходе досмотра автомобиля в багажнике обнаружили два или три мешка с марихуаной, один из них был неполным. На заднем сиденье обнаружили пакет черный, тоже с травой. На вопрос кому все это принадлежит, Гурьев сказал, что это всё его. В последующем все было оформлено, изъято и упаковано, сделаны смывы с рук. После он и второй понятой с сотрудниками полиции и с Гурьевым проехали обратно в сторону с. Смоляное, где Гурьев показывал где он нарвал растения дикорастущей конопли.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Гурьева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

        Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020, согласно которого, в период с 15 часов 45 минут до 18 часов 05 минут 24.10.2020, произведен осмотр участка дороги, расположенного на 18 км. автодороги сообщением Ромны-Смоляное Ромненского района Амурской области в сторону движения от с. Ромны Ромненского района Амурской области и автомобиль белого цвета марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» государственный регистрационный знак №. При осмотре салона автомобиля установлено, что у ног, сидящего на заднем сидении Гурьева А.А., на резиновом коврике, находится полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находится сухая однородная растительная масса, с характерным запахом конопли. Пакет изымается и упаковывается. Далее осмотрен багажник автомобиля. В ходе осмотра багажного отделения автомобиля в нем обнаружено: черный полимерный пакет и три синтетических мешка, горловины мешков перевязаны нитью розового цвета. Осматривается полимерный черный пакет, внутри него находится сухая растительная масса, с характерным запахом конопли. Пакет изымается и упаковывается. Осматриваются три мешка из синтетического волокна, нитки с мешков убираются. Внутри мешков из синтетического волокна находится сухая растительная масса, с характерным запахом конопли, которые упаковываются и изымаются. С кистей рук участвующих Д. Гурьева А.А., Л.В. производятся смывы при помощи марлевого тампона, смоченного растворителем. Перед этим чистые марлевые тампоны, смоченные растворителем, в качестве образца помещается в полимерный прозрачный пакет, которые упаковываются. Участвующему Гурьеву А.А. предложено показать место где он собирал растения конопли на, что он согласился. Так, участвующие в осмотре, Гурьев А.А., понятые, на служебном автомобиле проследовали к месту, на которое указал участвующий Гурьев А.А. Указанный участок находится на расстоянии 500 м. в северо-западном направлении от дорожного знака населенный пункт <адрес>. Участвующий Гурьев А.А. указал на произрастающую в данном месте растительность и пояснил, что около 13 часов 00 минут сегодняшнего дня он в данном месте собирал верхушечные их части конопли, складывал их в два полимерных пакета и в три мешка из синтетического волокна белого цвета для личного потребления, после чего, с целью перевозки до <адрес>, погрузил их в багажник и салон автомобиля марки «ТОЙОТА ЧАЙЗЕР» государственный регистрационный знак №, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. В указанном участвующим Гурьевым А.А. месте произрастают растения конопли, на момент осмотра верхушечные части у стеблей отсутствуют, на земле среди стеблей находятся опавшие их части, стебли местами поломаны, согнуты к земле и в стороны. (т. 1 л.д.7-16)

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в двух полимерных пакетах черного цвета является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны составила 153 грамм и 592 грамм соответственно. Общая масса поступившей марихуаны в двух полимерных пакетах – 745 грамм. Представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в трех синтетических мешках является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны составила 1186 грамм, 4269 грамм и 5850 грамм соответственно. Общая масса поступившей марихуаны в трех синтетических мешках – 11305 грамм. На тампоне со смывами с кистей рук Гурьева А.А. обнаружены компоненты растения конопли, в том числе, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (т. 1 л.д.33-37)

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2020, согласно которого, осмотрены: два полимерных пакетов черного цвета, в которых находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Три синтетических мешка белого цвета, в которых находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Упаковки пакетов видимых повреждений не имеют. Полимерный прозрачный пакет, в котором находятся 3 пустых полимерных пакета, а также бирки, на бирках имеется надпись: образец марлевого тампона, смоченного растворителем, которым производились смывы с рук Д.., Л.В. Гурьева А.А. Марлевый тампон, смоченный растворителем, которым производились смывы с рук Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Марлевый тампон, смоченный растворителем, которым производились смывы с рук Гурьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Марлевый тампон, смоченный растворителем, которым производились смывы с рук Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., После осмотра прозрачный полимерный пакет и две бирки из-под смывов с кистей рук Гурьева А.А. упаковываются в первоначальную упаковку, на бирку эксперта с обратной стороны клеится бирка с круглой мастичной печатью. Один полимерный прозрачный пакет и две бирки из-под смывов с кистей рук Л.В. и Д. помещаются в отдельный полимерный прозрачный пакет. (т. 1 л.д.44-53)

    Протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство – марихуана, упакованное в три синтетических мешка и два полимерных пакета; пакет с бирками, из-под смывов с кистей рук Гурьева А.А., упакованные в прозрачный полимерный пакет, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.54)

Вина Гурьева А.А. и Кушнаревой О.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями самих подсудимых.

Так, из показаний подсудимой Кушнаревой О.Н. данных ей на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, она пришла в гости к Гурьевым, которые проживают по адресу: <адрес>. У них в доме находились: Г.Н., Г.А.В, ФИО1. … Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к Гурьевым в дом зашел В, который приехал на своем автомобиле. Они предложили ему употребить спиртное, он согласился и стал употреблять с ними. Употребив спиртное Гурьев А.В. и Г.Н. опьянели и пошли спать. B ходе распития спиртного, Гурьев А.А попросил у В. Алексея ключи от его автомобиля, но зачем она не знает, Гурьев А.А. ничего ему не говорил. В. дал связку ключей от автомобиля, но не разрешал ему управлять его автомобилем. Во время распития спиртного ей на сотовый телефон позвонила Л.Л. которая попросила забрать ее из гостей, при этом, на сотовом телефоне была включена громкая связь, то есть все находящиеся в кухне, слышали об этом. В. согласился съездить за Л.Л., поднялся и упал на кровать, так как был сильно пьян. Они положили его спать на кровать в кухне, а сами продолжили употреблять с Гурьевым А.А. спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, пока В. спал, Гурьев А.А. предложил ей съездить и привезти Л.Л., которая ранее просила их забрать ее. Она согласилась на его предложение съездить и забрать Л.Л. хотя В. не разрешал Гурьеву А.А. и ей управлять его автомобилем. Она с Гурьевым А.А. вышли из дома, вышли за двор, где подошли к автомобилю принадлежащему В., который стоял на обочине дороги около дома Гурьевых. Автомобиль был не заперт. Гурьев А.А. открыл водительскую дверь, сел на сиденье, достал связку ключей, которую ему ранее в доме дал Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, но запустить двигатель автомобиля не смог. Она осознавала, что она с Гурьевым А.А. совершают преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, так как В. не разрешил ей и Гурьеву А.А. управлять его автомобилем. Гурьев А.А. вышел из салона автомобиля закрыл автомобиль, поставил его на сигнализацию, и они с ним зашли в дом, где сидели в кухне и разговаривали. В ходе разговора, они решили приобрести спиртного, но у них не было денег. Она сказала Гурьеву А.А., что у нее есть деньги на банковской карте «Сбербанк», которая находится дома. Она сказала Гурьеву А.А. что может позвонить дочери К. Кристине, и она принесет банковскую карту. Гурьев А.А. сказал ей, что если ее дочь придет, то они попросят её завести автомобиль, чтобы можно было съездить и забрать Л.И. но автомобилем управлять будет он сам, т.е. Гурьев А.А., она на его предложение согласилась. Через несколько минут, она позвонила своей дочери К.К., сказала ей чтобы та принесла ее банковскую карту Сбербанк, а о том, что нужно запустить автомобиль В. она ей не говорила, она подумала, что когда придет ее дочь они попросят ее запустить автомобиль В. но об этом она ей сразу ничего не говорила. Примерно через 15 минут, в дом к Гурьевым, зашла ее дочь и отдала ее банковскую карту. Находясь в доме, они рассказали К.К. что хотели съездить за Л.Л., но Гурьев А.А. не смог запустить двигатель автомобиля. После чего Гурьев А.А. сказал ее дочери, «пойдем попробуешь ты», и дал ей связку ключей от автомобиля. Она и Гурьев А.А. не говорили ее дочери - К.К. о том, что В. не разрешил ей и Гурьеву А.А. управлять его автомобилем. Она, Гурьев А.А. и К.К. вышли из дома, подошли к автомобилю В.. К.К. отключила сигнализацию на автомобиле, села на переднее водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, но двигатель в автомобиле не запустился. После чего, ее дочь - К.К. вышла из салона автомобиля, поставила его на сигнализацию, и они втроем зашли в дом. Через несколько минут, К.К. сказала им, что пойдет ещё попробует завести автомобиль и вышла на улицу. Примерно через 5 минут К.К. зашла в дом и сказала им, что она завела автомобиль. Они втроем, то есть она, К.К. и Гурьев А.А. вышли из дома, подошли к автомобилю, где Гурьев А.А. сказал ее дочери, чтобы та садилась за руль данного автомобиля и будет им управлять, та согласилась. Ее дочь села на водительское сиденье, то есть за руль, Гурьев А.А. сел на заднее сиденье, а она села на переднее пассажирское сиденье. В это время к автомобилю подошла Л.Л. открыла дверь и села на заднее сиденье. В это время Гурьев А.А., она и Л.Л. находились в состоянии алкогольного опьянения. Гурьев А.А. сидел за К.К., а Л.Л. сидела за ней. Находясь в салоне автомобиля Гурьев А.А. предложил всем прокатиться на автомобиле по улицам с. Поздеевка. Л.Л. сказала, давайте лучше съездим к ее знакомой в п. Возжаевка Белогорского района Амурской области, а также заедем в магазин, чтобы купить сигарет и спиртного. Гурьев А.А. спросил, есть ли у кого возможность заправить автомобиль, она сказала, что у нее на банковской карте есть деньги, и она сможет заплатить за бензин, и они поехали в п. Возжаевка. Ехали они через с. Новороссийка и с. Дубровка. Приехав на АЗС, которая расположена на федеральной трассе «Чита-Хабаровск», они заправились и поехали в военный городок с. Возжаевка Белогорского района Амурской области. Все это время, автомобилем управляла ее дочь - К.К.. (т.1 л.д. 250-254)

Подсудимая Кушнарева О.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объеме данные ей на предварительном следствии показания в качестве обвиняемой.

Из показаний подсудимого Гурьева А.А. данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с родителями Гурьевым Г.А.В и Г.Н. и своей знакомой Кушнаревой Олесей Николаевной. Примерно около 22 часов 00 минут к нему домой пришла Л.Л., которая употребила с ними спиртное и примерно через два часа она ушла к своей знакомой. Примерно около 01 часа 00 минут 15 ноября 2020 года, к нему домой приехал его двоюродный брат В. на своем личном автомобиле марки «TOYOTA-SPINTER», государственный регистрационный знак № который совместно с ними стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного он попросил у В. ключи от автомобиля, но зачем, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ему не разрешал им управлять. В. дал ему связку ключей с пультом от сигнализации автомобиля, на связке было несколько ключей. Во время распития спиртного Кушнаревой Олесе на сотовый телефон позвонила Л.Л., которая попросила их забрать её из гостей, при этом на сотовом телефоне была включена громкая связь, то есть все находящиеся в кухне слышали об этом. В. согласился съездить за Л.Л., поднялся и упал на кровать, так как был сильно пьян, и они положили его спать на кровать в кухне, а сами продолжили употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, В. спал, возможно он или Кушнарева Олеся, точно не помнит, предложил съездить и привезти Л.Л., которая ранее просила их забрать её. Его родители в это время уже спали. Он с Кушнаревой Олесей вышел из дома, затем они вышли за двор, где подошли к автомобилю марки «TOYOTA-SPINTER», государственный регистрационный знак № который был припаркован на обочине около его дома, данный автомобиль принадлежит В.. В. не разрешал ему управлять своим автомобилем и ранее он не управлял данным автомобилем, а также не разрешал управлять автомобилем Кушнаревой Олеси. Он подумал, что пока В. спит, они съездят и привезут Л.Л., вернутся обратно и он поставит автомобиль, и В. не узнает, что он ездил на его автомобиле. Он осознавал, что он совместно с Кушнаревой Олесей совершают преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, так как В. не разрешал ему и Кушнаревой Олесе управлять его автомобилем. Автомобиль был не заперт, то есть на сигнализации не стоял. Он открыл водительскую дверь, сел на сиденье, достал связку ключей, которую ему дал Потерпевший №1, вставил ключ в замок зажигания, но запустить двигатель автомобиля не смог, больше пробовать завести автомобиль он не стал. Он закрыл автомобиль, поставил на сигнализацию и с Кушнаревой Олесей зашли в дом. По времени, он пытался завести автомобиль минут 10. Олеся в это время стояла рядом с автомобилем. Находясь в доме, Кушнарева Олеся сказала ему, что она сейчас позвонит своей дочери – К.К. которая придет и сможет запустить автомобиль. Он согласился. Также Кушнарева Олеся сказала ему, что она попросит свою дочь, чтобы та принесла ей её банковскую карту. Кушнарева Олеся позвонила своей дочери – К.К, Кристине, чтобы та принесла её банковскую карту, но не сказала той, что нужно запустить автомобиль. Если бы К.К. запустила автомобиль, то он бы точно не управлял бы им, так как был сильно пьян и не смог бы управлять автомобилем В. возможно бы автомобилем управляла К.К., так как она была трезвая. Примерно через 15 минут в дом зашла К.К., где отдала банковскую карту своей матери – Кушнаревой Олесе. Находясь в доме, они рассказали К.К., что хотели съездить за Л.Л., но он не смог завести автомобиль. После чего, он сказал К.К. пойдем попробуешь ты, и дал ей связку ключей от автомобиля. Он и Кушнарева Олеся не говорили К.К. о том, что В. не разрешал ему, Кушнаревой Олесе и кому-либо управлять его автомобилем. Он, Кушнарева Олеся и К.К. вышли из дома, подошли к автомобилю и К.К. отключила сигнализацию на автомобиле, он показал ей ключ, которым пробовал завести автомобиль, она села на переднее водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, но двигатель в автомобиле не запустился. После чего, К.К. из салона автомобиля, поставила на сигнализацию, и они втроем зашли в дом. Через несколько минут К.К. вышла на улицу. Примерно через 5 К.К. зашла в дом и сказала им, что она завела автомобиль. Они втроем, то есть он, К.К. и Кушнарева Олеся вышли из дома, подошли к автомобилю, где К.К. села на водительское сиденье, то есть за руль, он сел на заднее сиденье, а Кушнарева Олеся села на переднее пассажирское сиденье. В это время, к автомобилю подошла Л.Л., которая открыла дверь и села на заднее сиденье. Он не помнит о том, чтобы он говорил К.К., чтобы она садилась за руль и управляла автомобилем В. Алексея. В это время он, Кушнарева Олеся и Л.Л. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он за руль автомобиля не сел, так как был сильно пьян. Он сидел за К.К., а Л.Л, сидела за Кушнаревой Олесей. Находясь в салоне автомобиля он предложил всем прокатиться на автомобиле по улицам <адрес>, Л.Л. сказала, давайте лучше съездим к её знакомой в с. Возжаевка Белогорского района Амурской области, а также заедем в магазин, чтобы купить сигарет и спиртного. Он спросил есть ли у кого-то возможность заправить автомобиль. Кушнарева Олеся сказала, что у неё на банковской карте есть деньги, и она сможет заплатить за бензин, и мы поехали в с. Возжаевка. Ехали они через с. Новороссийка и с. Дубровка. Приехав на АЗС, которая расположена на федеральной трассе «Чита-Хабаровск» они заправились и поехали в военный городок с. Возжаевка Белогорского района Амурской области. Всё это время автомобилем управляла К.К.. …Заранее они ничего не планировали и не обсуждали их поездку. В. не разрешал им, в том числе и ему управлять его автомобилем. (т.1 л.д. 241-247)

Показаниями потерпевшего В. данными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он приехал в гости к Гурьеву, который проживает в <адрес> совместно с родителями. Там находились Гурьев, его родители, Л.Л. Кушнарева. Они сидели, выпивали. Он также стал с ними выпивать. Свою машину «Тайота Спринтер», 2000 года выпуска, купленную ДД.ММ.ГГГГ, за 170 000 рублей в <адрес>, он припарковал на обочине дороги, возле усадьбы Гурьевых, который закрыл и поставил на сигнализацию. Когда сидели, выпивали, почувствовал, что уже хватает, прилег и уснул. Ключи у него находились в левом кармане куртки. В правом лежали документы. Куртка была одета на нем. До того как он уснул Гурьев и Кушнарева просили куда то их свозить. Он сказал им, что свозит утром. В этот день он ключи от автомобиля ни кому не давал, брать их и управлять автомобилем никому, в том числе Гурьеву и Кушнаревой, не разрешал. Утром на следующий день его разбудил толи Л. то ли родители Гурьева и сказали, что на его машине уехали Гурьев Александр, Кушнаревы Олеся и К., Л.Л., и они попала в ДТП в с. Возжаевка. Что там погиб человек. Он стал искать телефон, но он оказался в машине. Ключей от автомобиля в куртке он не обнаружил. Документы были на месте. Он сразу позвонил в полицию. Позже он узнал от сотрудников полиции, что автомобилем управляла К.К. Как они ему объясняли, у него на связки много ключей имелось. Они пытались завести его автомобиль ключом от автомобиля ЗИЛ, который висел на связке ключей. Поэтому не смогли сразу завести его.

Показаниями свидетеля Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с супругой Г.Н. и сыном Гурьевым Александром Александровичем. 14 ноября 2020 года в вечернее время он находился дома, употреблял спиртное совместно с супругой, сыном, Кушнаревой Олесей, Л.Л.. 15 ноября 2020 года около 01 часа 00 минут в гости к ним приехал племянник его супруги В. это время он, его супруга, Кушнарева Олеся, его сын Гурьев Александр употребляли спиртное. Они предложили В. употребить спиртное с ними, он согласился и стал употреблять с ними спиртное. Употребив спиртное он и его супруга сильно опьянели и пошли спать. При нем В. не давал ключи от автомобиля его сыну, а также не разрешал управлять его автомобилем. Около 09 часов 00 минут проснулся В. он ему сказал, что его сын угнал его автомобиль и попал в аварию. В. стал искать ключи от автомобиля, но не нашел, затем вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля нет. (т.1 л.д.200-201)

Показаниями свидетеля Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с супругом Г.А.В. и сыном Гурьевым Александром Александровичем. 14 ноября 2020 года в вечернее время она находилась дома, употребляла спиртное совместно с супругом, сыном, Кушнаревой Олесей, Л.Л. 15 ноября 2020 года около 01 часа 00 минут в гости к ним приехал ее племянник Вавилов Алексей. Они предложили В. употребить спиртное с ними, он согласился и стал употреблять с ними спиртное. Употребив спиртное она и ее супруг сильно опьянели и пошли спать. При ней В. не давал ключи от автомобиля ее сыну, а также не разрешал управлять его автомобилем. (т.1 л.д.202-203)

Показаниями несовершеннолетней свидетельницы К.К. от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с матерью Кушнаревой Олесей Николаевной и своей младшей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ей позвонила ее мама и попросила принести ей планшет домой к Гурьевым, которые проживают по адресу: <адрес>. Она взяла планшет с дома и принесла его маме к Гурьевым. В доме у Гурьевых находились: Г.Н. Гурьев Александр, Г.А.В., они сидели на кухне и употребляли спиртное, она отдала маме планшет, посидела с ними минут 10 и пошла домой спать. Около 23 часов 00 минут она легла спать. 15 ноября 2020 года около 03 часов 50 минут ей на ее сотовый телефон позвонила ее мама и попросила ту принести к Гурьевым ее банковскую карту «Сбербанк». Она взяла дома банковскую карту и пошла домой к Гурьевым. Она подошла к усадьбе Гурьевых и увидела, что на обочине дороги стоял автомобиль японского производства белого цвета. Она зашла в дом, где на кухне ее мама и Гурьев Александр употребляли спиртные напитки, она отдала своей маме банковскую карту и спросила у них, чей автомобиль стоит около усадьбы Гурьевых. Они ей сказали, что автомобиль принадлежит В., который приехал на данном автомобиле, употребил спиртные напитки и уснул. Находясь в доме ее мама и Гурьев А.А. рассказали ей, что они хотели съездить за Л.Л., но Гурьев А.А. не смог запустить двигатель автомобиля. После чего Гурьев А.А. сказал ей, пойдем попробуешь ты, и дал ей связку ключей от автомобиля. Она согласилась запустить автомобиль. Ей ее мама и Гурьев А.А. не говорили, разрешал ли В. им управлять его автомобилем, и она у них не спрашивала. Она, её мама и Гурьев А.А. вышли из дома, где подошли к автомобилю. Она отключила сигнализацию на автомобиле, Гурьев А.А. показал ей ключ, которым он пробовал запустить автомобиль, она села на переднее водительское сиденье, где вставила ключ в замок зажигания, но двигатель в автомобиле не запустился. После чего она вышла из салона автомобиля, поставила на сигнализацию, и они втроем зашли в дом. Через несколько минут она сказала Гурьеву А.А. и своей маме, что пойдет еще раз попробует завести автомобиль и вышла на улицу. Она подошла к автомобилю отключила сигнализацию, села на водительское сиденье выбрала один ключ со связки, который вставила в замок зажигания и двигатель запустился. Примерно через 5 минут она зашла в дом и сказала Гурьеву А.А. и своей маме, что завела автомобиль. Они втроем, то есть она, Гурьев А.А. и ее мама вышли из дома, где подошли к автомобилю, где Гурьев А.А. сказал ей, чтобы она садилась за руль данного автомобиля, так как она трезвая, она согласилась. Ее мама и Гурьев А.А. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она села на водительское сиденье, то есть за руль, Гурьев А.А. сел на заднее сиденье, а ее мама села на переднее пассажирское сиденье. В это время к автомобилю подошла Л.Л. которая открыла дверь села на заднее сиденье. Гурьев А.А. сидел за ней. Л.Л. сидела за ее мамой. Находясь в салоне автомобиля Гурьев А.А. предложил им прокатиться на автомобиле по улицам с. Поздеевка, Л.Л. сказала, давайте лучше съездим к её знакомой в с. Возжаевка Белогорского района Амурской области, а также заедим в магазин, чтобы купить сигарет и спиртного. Ей никто не говорил, и она не спрашивала разрешал ли В. кому-либо управлять его автомобилем. Гурьев А.А. спросил есть ли у кого возможность заправить автомобиль. Ее мама сказала, что у неё на банковской карте есть деньги, и она сможет заплатить, и они поехали в п. Возжаевка. Ехали они через с. Новороссийка и с. Дубровка. Приехав на АЗС, которая находится на федеральной трассе «Чита-Хабаровск» они заправились и поехали в военный городок с. Возжаевка Белогорского района Амурской области. Все это время автомобилем управляла она. Спиртное она не употребляла и автомобилем управляла трезвая. Водительского удостоверения у нее нет, ей В. управлять его автомобилем не разрешал. (т.1 л.д.205-208)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых Гурьева А.А. и Кушнаревой О.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности Гурьева Александра Александровича, который 15.11.2020 года, когда он уснул у него дома ул. Дзержинского <адрес> вытащил с кармана куртки ключи от его автомобиля «TOYOTA SPRINTER» гос. номер № белого цвета и совершил его угон. (т. 1 л.д.70)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности около усадьбы по адресу: <адрес>. В северо-восточной части <адрес> по адресу: <адрес> расположена жилая усадьба с восточной стороны от проезжей части дороги. Усадьба огорожена деревянной изгородью, вход на усадьбу расположен с западной стороны. В шести метрах от входа на усадьбу в северо-западном направлении присутствующий при осмотре гражданин Потерпевший №1 указал на участок местности на обочине дороги, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он поставил свой автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный № № цвет белый, который был угнан. Автомобиль стоял передом по направлению к югу. На указанном участке местности дорожное покрытие покрыто снегом, на снегу имеется множество следов шин транспортных средств. (т. 1 л.д.75-77)

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В. купил у Н. автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» гос. номер №, белого цвета, № рублей. (т.1 л.д. 78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете администрации Поздеевского сельсовета В. добровольно выдал связку ключей, которые у него были с собой ДД.ММ.ГГГГ в доме у Гурьевых. На связке имеется пять ключей и пульт от сигнализации его автомобиля TOYOTA SPRINTER в корпусе серого цвета, на корпусе пульта имеется надпись «TOMAHAWK». Три ключа из металла стального цвета и два из металла желтого цвета. Присутствующий И. пояснил, что ключ из металла стального цвета, на котором имеется надпись «ЗИЛ» от замка зажигания автомобиля «ЗИЛ», ключ из металла желтого цвета, на котором имеется надпись «исеть» от замка двери квартиры. Ключ из металла желтого цвета на котором имеется надпись «TOYOTA» от дверного замка его автомобиля. Ключ из металла стального цвета с надписью «№ от замка зажигания автомобиля и последний ключ из металла стального цвета от навесного замка гаража. (т. 1 л.д.124-128)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров в северо-западном направлении от калитки, ведущей на усадьбу по адресу: <адрес>. От деревянной изгороди данной усадьбы до проезжей части на расстоянии 3 метров расположен край проезжей части на которой ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.136-139)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д.188-191)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Автомобиль имеет 4 колеса. У автомобиля отсутствует решетка радиатора, левый указатель поворота вынут с места крепления, лобовое стекло имеет повреждение с водительской стороны в виде паутины. С правой стороны автомобиля стекла отсутствуют. Задняя правая дверь деформирована в виде замятия металла. Задняя правая фара в месте крепления отсутствует. Передний бампер отсутствует, также нет передней фары и правого подкрылка. (т.1 л.д.192-196)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак А627НС28рус осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.197-198)

Оценив исследованные доказательства, показания подсудимых Гурьева А.А., Кушнаревой О.Н., данные ими на стадии предварительного следствия с участием защитника, показания свидетелей и другие доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Гурьева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и подсудимой Кушнаревой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установленными и полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания подсудимых Гурьева А.А. и Кушнаревой О.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных ими в качестве обвиняемых в присутствии защитников, в которых они признали свою вину и подробно рассказали о совершаемых преступлениях, показания свидетелей И. С.., Ф. Э. К. Л.., Л.О. допрошенных в судебном заседании и свидетелей К.К. Г.А.В. Г.Н. показания которых были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 и 4 ст. 281 УПК РФ, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного разбирательства, полученных с соблюдением процессуального порядка и подтверждающих участие подсудимого Гурьева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и Кушнаревой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели И. С. Ф. Э. К. Л. Л.О. перед началом допроса в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнение их показания, у суда нет.

В судебном заседании судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования, которые были положены в основу приговора, допущено не было, в связи с чем, данные доказательства, суд признаёт допустимыми и относимыми к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела.

    Таким образом, давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Гурьева А.А. в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенного в крупном размере суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела и приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащее наркотические средства.

    Таким образом, Гурьев А.А. приобретая в районе бывшей животноводческой фермы, расположенной на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от знака населённый пункт «<адрес>», и храня наркотические средства при себе и в багажники автомобиля, преследовал цель владения и пользования ими, тем самым осуществил их незаконное приобретение и хранение, что подтверждается показаниями самого подсудимого Гурьева А.А., а также показаниями допрошенных свидетелей И. С. Ф. Э. К. Л. Л.О. иными материалами уголовного дела исследованных судом.

    Вид и масса наркотического средства – марихуаны, общей массой 12050 грамм, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертизы у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в связи с которым наркотическое средство –марихуана, общей массой 12050 грамм, отнесена к крупному размеру.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гурьева А.А. носили последовательный и целенаправленный характер, они были направлены на приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта. При этом Гурьев А.А. осознавал противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимого Гурьева А.А. содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ему данного преступного деяния.

О том, что данное преступное деяние было совершено Гурьевым А.А., а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину подсудимого Гурьева А.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной, действия подсудимого квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимых Гурьева А.А. и Кушнаревой О.Н. в части неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, и приходит к следующему.

По смыслу закона под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Судом установлено, что Гурьев А.А. и Кушнарева О.Н. не имея разрешения собственника на пользование автомобилем, что подтверждается показаниями потерпевшего В. свидетелей Г.А.В. Г.Н. а также показаниями самих подсудимых Гурьева А.А. и Кушнаревой О.Н., завладев ключами от автомобиля потерпевшего, проникнув в него и приведя его двигатель в заведенное состояние, осуществив поездку на нем по своим дела по Ромненскокму и <адрес>м, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

    Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» суд, проанализировав обстоятельства совершенного преступления, считает, что действия Гурьева А.А. и Кушнаревой О.Н. носили согласованный характер, оба преследовали единую цель угона автомобиля, принадлежащего В. в целях поездки по <адрес> и до совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, они распределили роли, оговорили конкретные действия каждого, кто поведет автомобиль, кто заправит автомобиль топливом и затем совместными согласованными действиями, дополняемыми друг друга, путем привлечения несовершеннолетней, будучи введенной в заблуждение, проникли в салоны машин, завели двигатель и угнали автомобиль потерпевшего.

В связи с чем, суд считает вину подсудимых Гурьева А.А. и Кушнаревой О.Н. в инкриминируемом им преступлении установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимых, поведение подсудимых в судебном заседании, наличие адекватного восприятия задаваемых им вопросов и ответов на них участникам судебного заседания, у суда не вызывает сомнений их нормальное психическое состоянии. Данных о наличии у них каких-либо психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им контролировать свои действия и руководить ими, не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым признать Гурьева А.А. и Кушнареву О.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Гурьеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против жизни и здоровья, и собственности граждан, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а именно, что Гурьев А.А. совершил тяжкие преступления в период непогашенной судимости по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 16.07.2014 за совершение тяжкого преступления и условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка от 16.07.2019, с изменениями внесенными апелляционным постановлением Ромненского районного суда от 12.09.2019, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. По месту жительства УУП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» Гурьев А.А. характеризуется отрицательно (т. 2 л.д.24), по месту жительства органом местного самоуправления отрицательно (т.2 л.д.27), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 отрицательно (т.2 л.д. 63), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 положительно (т.2 л.д. 30), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гурьева А.А. суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной, выразившуюся в виде дачи объяснений органам предварительного расследования до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления в части незаконного приобретения им наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гурьева А.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления связанного угоном автомобиля в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая при этом, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 31 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», показания несовершеннолетнего свидетеля Кушнаревой К.И., подсудимой Кушнаревой О.Н., показания самого подсудимого Гурьева А.А., свидетельствующих об употреблении перед совершением преступления подсудимым значительного количества алкоголя, что сподвигло его на совершение преступления, а также совершение данного преступления в целях поездки для приобретения алкогольной продукции, что оказало решающее влияние на формирование умысла на совершение инкриминируемого подсудимым преступления.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гурьева А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который является в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, так как он был ранее осуждён за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Гурьеву А.А. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых им деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, учитывает иные обстоятельства дела, и что должного исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить Гурьеву А.А., с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание за совершённые им преступления, предусмотренные ч. 2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкций статьей Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы его действия, окончательное наказание назначить в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде реального лишения свободы.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, иные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Гурьеву А.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При этом, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и возможности исправления Гурьева А.А. без реального отбывания наказания, так как преступления относятся к категории тяжких преступлений, направлены против здоровья граждан, и собственности граждан, совершено в период непогашенной судимости и в период условно досрочного освобождения, при этом Гурьев А.А. выводы не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его нежелании окончательно встать на путь исправления и устойчивой направленности на совершение преступных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых Гурьевым А.А. не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

    При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимому, судом рассматривался также вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, наличием в его действиях отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Гурьеву А.А. категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд учитывает, что Гурьев А.А. совершил инкриминируемые ему преступления, которые относятся к категориям тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 16.07.2019 года.

           В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

      При этом, суд учитывает положение пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

          С учётом вышеизложенного, учитывая, что по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 13.04.2020 Гурьев А.А. освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 08 месяцев 04 дня, при этом фактически освобождён от дальнейшего отбывания наказания 24.04.2020 года, то неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 16.07.2019 года следует считать срок, который составляет 07 месяцев 24 дня.

С учётом изложенного, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 16.07.2019 года, назначить Гурьеву А.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 16.07.2019 года, в виде лишения свободы на определённый срок, с определением ему режима отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гурьева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Гурьевым А.А. наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимой Кушнаревой О.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления против собственности граждан, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, а именно, совершила преступление будучи не судимой. По месту жительства УУП ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» Кушнарева О.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 87), по месту жительства органом местного самоуправления удовлетворительно (т.2 л.д. 89), на учете у врача психиатра, психиатра, фтизиатра не состоит. (т. 2 л.д. 82, 83). Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2003 и 2014 года рождения (т.1 л.д. 90)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кушнаревой О.Н. суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кушнаревой О.Н. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимой преступления связанного угоном автомобиля в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая при этом, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 31 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», показания несовершеннолетнего свидетеля Кушнаревой К.И., подсудимого Гурьева А.А., показания самой подсудимой Кушнаревой О.Н., свидетельствующих об употреблении перед совершением преступления подсудимой значительного количества алкоголя, что сподвигло её на совершение данного преступления, в том числе в целях поездки для приобретения алкогольной продукции, что оказало решающее влияние на формирование умысла на совершение инкриминируемого подсудимой преступления.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой Кушнаревой О.Н. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ей деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и жизни её семьи, учитывает иные обстоятельства дела, в том числе имущественное положение подсудимой и назначает подсудимой наказание соразмерное содеянному в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы её действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая Кушнарева О.Н. должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения Кушнаревой О.Н. считает необходимым возложить на условно осужденную, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Кушнаревой О.Н. не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

    При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимой, судом рассматривался также вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, наличием в её действиях отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения Кушнаревой О.Н. категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, упакованное в три синтетических мешка и два полимерных пакета; пакет с бирками, из-под смывов с кистей рук Гурьева А.А., упакованные в прозрачный полимерный пакет – уничтожить, автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, считать возвращённым потерпевшему В. на стадии предварительного следствия.

        В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9450 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Пихтерёву П.С. на основании постановления следователя СО МО МВД России «Октябрьский» Амурской области от 14.01.2021 года (т. 2 л.д.115) за оказание им юридической помощи Гурьеву А.А. по назначению на предварительном следствии, в сумме 9450 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Сорокину Ю.Н, на основании постановления следователя СО МО МВД России «Октябрьский» Амурской области от 14.01.2021 года (л.д.115) за оказание им юридической помощи Кушнаревой О.Н. по назначению на предварительном следствии, следует произвести за счет средств федерального бюджета, по основаниям предусмотренным ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых, а также наличием у Кушнаревой О.Н. на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьями 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурьева Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Гурьеву Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 16 июля 2019 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Ромненского районного судебного участка Амурской области от 16 июля 2019 года и окончательно определить по совокупности приговоров Гурьеву Александру Александровичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гурьева А.А. изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взять Гурьева А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гурьеву А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кушнареву Олесю Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кушнаревой Олесе Николаевне считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Кушнареву О.Н. обязанности:

        - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

        - с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кушнаревой О.Н., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденных Гурьева А.А. и Кушнареву О.Н. от возмещения процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана, упакованное в три синтетических мешка и два полимерных пакета; пакет с бирками, из-под смывов с кистей рук Гурьева А.А., упакованные в прозрачный полимерный пакет – уничтожить, автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, считать возвращённым законному владельцу В. на стадии предварительного следствия.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий:                                                                    М.А. Коломеец