Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2014 от 13.03.2014

                                КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заозёрный                        15 августа 2014 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.

подсудимого Терехова А.А.

защитника адвоката Коротченко А.В., представившего удостоверение № 340 и ордер № 3/8

потерпевших Ачисовой Е.А., Болвановой Я.В.

представителя потерпевших адвоката Безручко М.В., представившей удостоверение № 059 и ордер № 152

при секретаре Жуковой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терехова Анатолия Алексеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, при следующих обстоятельствах:            ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «FIATDUCATO», регистрационный номер Т 085 ВН 124, двигался по автодороге «Заозерный - Бородино» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> края.                            ФИО5, проезжая в районе 5 км автодороги «Заозерный- Бородино» на территории <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности гололед на проезжей части. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 90 км/ч, что не обеспечивало ему постоянного контроля над управлением автомобиля. При этом в нарушение п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, игнорируя установленное правостороннее движение транспортных средств, ФИО5 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, движение по которой запрещено, где, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения автомобиля «HONDA-AСCORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, под управлением ФИО14, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, и действуя по неосторожности допустил с ним столкновение.                                         В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «HONDA-AСCORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, ФИО6 К.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 К.В. наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела в виде: перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы в левом полушарии, субарахноидального кровоизлияния в лобно-височной области слева, множественных рассеянных мелкоточечных кровоизлияний в правом, левом полушарии, кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева, рвано-ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, ссадин: в области бугра верхней челюсти справа с переходом на наружный край глазницы, в области лба по срединной линии, в теменной области на границе с затылочной, кровоподтека в области лба слева, кровоизлияния в области корней обоих легких. Описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинной связи со смертью. Все входящие в нее повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия.                                             В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HONDA-ACСORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, ФИО6 Е.А. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная автодорожная травма, которая включила в себя: перелом левого бедра со смещением, перелом лонных костей справа без смещения, слева со смещением, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, перелом внутреннего края большеберцовой кости левой голени со смещением, перелом поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков, перелом 2 ребра слева, пневмоторакс справа с колабированием легкого на 1/3 объема, сегментарный ателектаз нижней доли правого легкого, сотрясение головного мозга, ушибленную рану лба, рваную рану нижней трети левого бедра, множественные ссадины тела, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 6.1.10, 6.1.23, является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) данная сочетанная автодорожная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно- транспортного происшествия.                                            В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HONDA-ACСORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, ФИО4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная автодорожная травма, которая включила в себя: ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны головы, закрытую травму живота в виде: множественных ушибов, кровоподтеков внутренних органов, гемоперитонеума, закрытую травму грудной клетки справа в виде тотального пневмоторакса справа, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 6.1.10, является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) данная сочетанная автодорожная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно- транспортного происшествия.                                Нарушение водителем ФИО5 п.п. 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 476) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.                        Подсудимый ФИО5 вину признал частично и показал, что потерпевшие ему ранее не знакомы и оснований их оговаривать у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> по маршруту <адрес> на автомобиле Фиат Дукат. В 13 часов 30 минут он разгрузился в магазине «Эльдорадо» <адрес> и выехал в сторону <адрес>. Погода была ясная, на краях проезжей части и частично на проезжей части на обоих полосах движения присутствовал снежный накат. Он двигался со скоростью около 90 км/час, которая была допустимой с учетом метеорологических и дорожных условий. По дороге он увидел автомобиль белого цвета, двигавшийся во встречном направлении. ФИО2 его автомобиль бросило на встречную полосу движения, и он оказался прямо перед встречным автомобилем. Он не знает, из за чего это произошло. Специально он на встречную полосу не выезжал. ДТП произошло на встречной для него полосе. Перед самым столкновением, когда его машина была уже на встречной полосе, он интуитивно вывернул руль влево.                Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.         Потерпевшая ФИО6 Е.А. показала, что подсудимый ранее до ДТП ей не был знаком. Неприязненных отношений с ним нет, и оснований оговаривать подсудимого нет. Потерпевший ФИО6 ее бывший муж, потерпевшая ФИО24 подруга ее брата. Неприязненных отношений с ними нет, и оснований их оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ они поехали на автомобиле «Хонда Акорд» с правым расположением руля в <адрес> крестить ее ребенка. Когда ехали обратно, ее брат и муж пересели в другую машину. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО24 сидела вместе с ее сыном сзади нее, за рулем был Коростелев. Дальше она ничего не помнит. Они ехали со скоростью 70-80 км/час. Погода была солнечная. Она и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. В сознание она пришла в понедельник вечером в больнице, и мать рассказала ей, что произошло. В результате ДТП она получила перелом, по настоящее время каждый месяц ей делают снимки, пока все не заживет. Погибшему ребенку ДД.ММ.ГГГГ должно было исполниться 2 месяца, это был ее второй ребенок. Произошедшее ДТП подтолкнуло ее к разводу с мужем. В <адрес>вой больнице она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и перенесла 4 операции. После выписки со стационарного лечения, она находилась полтора месяца на амбулаторном лечении. В настоящее время у нее еще кости не срослись, она ходит с тросточкой, хромает. Подсудимый после ДТП не приносил ей извинений. На момент ДТП на проезжей части располагался снежный накат, так как это изображено на фотографиях с места происшествия.        Потерпевшая ФИО4 показала, что подсудимый ранее до ДТП ей не был знаком. С потерпевшими ФИО23 у нее хорошие отношения, и оснований оговаривать их нет. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали крестить ребенка ФИО6 Е. После крещения они заехали на базу за продуктами, и после поехали домой. ФИО2 и ее друг пересели в другую машину. После этого потерпевшая ФИО6 сидела на переднем пассажирском сиденье. Она сидела за потерпевшей на заднем сиденье, ребенок находился у нее на руках, а Коростелев был за рулем. Момент ДТП она не видела. Она только помнит, что они проезжали мимо <адрес>. Они ехали со скоростью 70-80 км/час, по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжали, на дороге был гололед. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. Ей были причинены нравственные страдания в связи с ДТП, так как она находилась на стационарном лечении месяц, и на амбулаторном лечении около месяца. Кроме того, в результате ДТП у нее пострадал пуховик, в котором она находилась, и в последствие она не имела возможности им пользоваться. После ДТП подсудимым извинения ей не приносились. В автомобиле она не была пристегнута ремнем безопасности, а ребенок находился в переносном коробе от детской коляски, и не был пристегнут ремнем безопасности.        Потерпевший ФИО6 В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проживает с женой ФИО6 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6 К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с женой, малолетним ребенком и друзьями поехали в <адрес> в церковь крестить сына. После процедуры крещения около 13 часов они выехали из <адрес> в направлении <адрес>. Сначала они ехали на автомобиле «Хонда-Аккорд» под управлением ФИО11, где на переднем пассажирском сидении находилась его жена ФИО6 Е.А., на заднем пассажирском сидении с правой стороны находился он и держал на руках ребенка. Посередине сидел брат жены ФИО12, с левой стороны сидела ФИО4 На заправочной станции он и ФИО12 пересели в автомобиль ФИО13 и поехали в <адрес>. Они приехали в <адрес>, в это время на телефон Савельеву позвонил Коростелев, и сообщил, что они попали в ДТП. Они сразу выехали и приехали на место ДТП через 10 минут. Не доезжая до СПТУ 68 <адрес>, недалеко от объездной дороги в <адрес> в правом кювете по направлению в <адрес> находился автомобиль ФИО14 «Хонда Аккорд», на полосе движения в направлении <адрес> находился автомобиль «ФиатДукато». Они сразу побежали к автомобилю «Хонда Аккорд» и стали оказывать помощь пострадавшим. Его сына на месте ДТП не было, так как его увезли в больницу. На месте ДТП он видел, что все осколки металла, детали от автомобилей находились на правой полосе движения в направлении <адрес>. Полоса движения на автодороге в направлении <адрес> была чистая и свободная для проезда, каких либо осколков металла на данной полосе он не видел. После ДТП он приехал в Рыбинскую ЦРБ и узнал, что сын ФИО6 К.В. умер, жена и ФИО4 находились в тяжелом состоянии. (т.1 л.д.53-55)                    Свидетель ФИО14 показал, что подсудимый ранее до ДТП ему знаком не был. Потерпевшие ему знакомы. Неприязненных отношений с потерпевшими у него нет, и оснований оговаривать их нет. Машину «Хонда Акорд» он купил в октябре 2013 года. Автомобиль был технически исправен, техосмотр был пройден, и автомобиль был застрахован. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО23 ездил крестить ребенка. Когда ехали обратно, за рулем автомобиля находился он, рядом с ним на переднем сиденье сидела ФИО6. Они были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО24 не была пристегнута ремнем безопасности. ФИО24 перевозила ребенка в кроватке, которую держала на руках, ребенок не был пристегнут. Автомобиль под управлением ФИО25 ехал во встречном направлении, метрах в 10-ти от него его начало крутить, и вынесло на встречную полосу. Он притормозил, стал уходить на обочину вправо. Когда он частично находился на обочине, произошло столкновение. Он по дороге ехал со скоростью 60-70 км/час. На ширину колес на его полосе движения и на встречной асфальт был чистый, а по сторонам был гололед. После ДТП ФИО6 Е. зажало панелью, ФИО24 была без сознания, а ребенка он не видел. В схеме ДТП все зафиксировано верно.                        Свидетель ФИО15 подтвердила в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вместе с мужем ФИО16 на личном автомобиле «Хонда» выехали из <адрес> и направлялись в <адрес>. Они двигались по автодороге сообщением «Бородино-Заозерный», на дороге был гололед, снега не было, видимость была хорошая. Муж управлял автомобилем, она сидела на переднем пассажирском сидении. По трассе они двигались со скоростью около 50- 60 км/ч, в зависимости от дорожных условий. Они проехали СПТУ 68 <адрес>, и она обратила внимание, что их автомобиль стал обгонять автомобиль белого цвета, иностранного производства. Данный автомобиль перестроился на свою полосу движения и двигался впереди их автомобиля на расстоянии около 100 м, данный автомобиль двигался по своей стороне, никакие маневры влево не делал, заноса данного автомобиля по трассе не было. В этот момент она увидела, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль микроавтобус. Когда расстояние между впереди движущимся автомобилем и микроавтобусом было не большое, то она увидела, что микроавтобус стало заносить по дороге, несколько раз закидало по трассе, он выехал на полосу встречного движения и в это время произошло столкновение с автомобилем белого цвета иномаркой, который двигался впереди них. От столкновения автомобиль иномарку подкинуло вверх, а ФИО2 автомобиль откинуло в кювет. Микроавтобус от удара стало разворачивать по дороге, когда он остановился, то передней частью был направлен в сторону <адрес>. Когда микроавтобус стало разворачивать по дороге, муж остановился на обочине. После ДТП она и муж вышли из автомобиля, побежали вниз к иномарке белого цвета и увидели, что в автомобиле находились водитель и два пассажира. Кто-то из парней достал из задней части автомобиля ребенка и передал ей. Ребенок был грудной и еще пищал. Она взяла ребенка, и с каким то мужчиной повезла его в <адрес> в больницу. Когда ребенка она привезла в больницу, медицинский работник осмотрела его и сказала, что он уже умер.                             Свидетель ФИО16 показал, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений с ним нет, и оснований его оговаривать нет. Потерпевших знал как жителей поселка. Неприязненных отношений с потерпевшими нет, и оснований их оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ они ехали с Бородино в Заозёрный во 2 часу дня, за рулем автомобиля находился он, и двигались они со скоростью 50-60 км/час, на трассе был гололед, погода была хорошая. ФИО2 их обогнала белая иномарка «Хонда Акорд», которая ехала чуть больше них со скоростью 70 км/час, и после обгона перестроилась на свою полосу движения. Навстречу шел микроавтобус, его занесло, и произошло столкновение с автомобилем «Хонда Акорд» на полосе движения автомобиля «Хонда Акорд». Когда автомобиль крутило, он успел остановиться. Потом они побежали помогать пострадавшим. В автомобиле «Хонда Акорд» на заднем сиденье была девушка. На передних сиденьях было двое человек, без сознания. Потом в машине нашли корзину из коляски, и стали искать ребенка. Парни нашли ребенка между сиденьями, и его повезли на машине в больницу.                                    Свидетель ФИО17 показал, что он работает ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский». Подсудимый и потерпевшие ему знакомы в связи с тем, что выезжал на место ДТП. До ДТП он их не знал. Никаких отношений с ними нет, и оснований их оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил с Большаковым, и они выехали на место ДТП, которое произошло в районе ПУ-68. По приезду на место происшествия увидели автомобиль «Хонда Акорд», который находился в кювете, и микроавтобус, который стоял на проезжей части. Скорая помощь увезла пострадавших. Он подошел к водителю микроавтобуса, пытался у него установить, что произошло, он пояснил, что двигался с <адрес>ёрного в <адрес>, обстоятельств ДТП не пояснял. Очевидцы ДТП рассказали, что погиб ребенок. Место столкновения было на левой полосе проезжей части, если ехать в сторону <адрес>. Место столкновения было определено по признакам максимальной осыпи, разлитого тосола, и следу разворота.                                Свидетель ФИО18 показал, что он работает водителем автомобиля в пожарной части. Подсудимого и потерпевших он не знает. Неприязненных отношений с ними нет, и оснований их оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия и по левой стороне остановил машину. Перед ним стоял фургон в направлении <адрес>ёрного, а автомобиль белого цвета находился в кювете, он был весь помятый, и на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. У фургона была разбита передняя часть. На проезжей части были тосол и масло.    Свидетель ФИО19 показал, что подсудимый и потерпевшие до ДТП ему не были знакомы и оснований их оговаривать у него нет. Он ехал с <адрес>, увидел машину Хонду, решил помочь, также видел автомобиль Фиат. Автомобиль Фиат находился на его полосе движения. Мужчина достал из машины маленького ребенка, и потом его транспортировали в больницу. Автомобиль Хонду он видел до ДТП, так как он обгонял его. При обгоне автомобиль Хонда двигался примерно со скоростью 100 км/ч. ДТП он не видел. Он с мужчиной и женщиной достали из автомобиля короб детский, а ребенка не сразу заметили, ФИО2 нашли его и отдали охране. Специального детского кресла не было.                                            Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место дорожно- транспортного происшествия, расположенное на 5 км автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>. В ходе осмотра были зафиксированы на левой полосе движения, то есть на встречной для подсудимого полосе движения, следы торможения, которые начинаются на данной полосе и заканчиваются перед местом столкновения, место столкновения автомобилей и расположение автомобиля подсудимого после столкновения, и расположение автомобиля ФИО14 в кювете. Кроме того, было зафиксировано, что проезжая часть по краям имеет снежный накат. Дорожная разметка на проезжей части не просматривается в связи со снежным накатом. (т.1 л.д.6-8)                        Согласно, схемы места дорожно- транспортного происшествия было зафиксировано расположение автомобилей «HONDA-AСCORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, и «FIATDUCATO», регистрационный знак Т 085 ВН 124, относительно элементов проезжей части, место столкновения автомобилей на полосе движения автомобиля «HONDA-AСCORD». (т.1 л.д.9)             Согласно, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы расположение автомобилей «HONDA-AСCORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, и «FIATDUCATO», регистрационный знак Т 085 ВН 124, относительно элементов проезжей части, место столкновения автомобилей на полосе движения автомобиля «HONDA-AСCORD», и наличие по краям проезжей части и на самой проезжей части на обоих полосах движения снежного наката. (т.1 л.д.10-38)             Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 К.В. наступила вследствие тупой сочетанной травмы тела в виде: перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы в левом полушарии, субарахноидального кровоизлияния в лобно-височной области слева, множественных рассеянных мелкоточечных кровоизлияний в правом, левом полушарии, кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут головы в лобно-теменно-височной области слева, рвано-ушибленной раны на верхнем веке правого глаза, ссадин: в области бугра верхней челюсти справа с переходом на наружный край глазницы, в области лба по срединной линии, в теменной области на границе с затылочной, кровоподтека в области лба слева, кровоизлияния в области корней обоих легких. Описанная травма по аналогии с живыми лицами, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинной связи со смертью. Все входящие в нее повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (т.1 л.д.65-68)                         Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.А. была причинена сочетанная автодорожная травма, которая включила в себя: перелом левого бедра со смещением, перелом лонных костей справа без смещения, слева со смещением, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, прелом внутреннего края большеберцовой кости левой голени со смещением, перелом поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков, перелом 2 ребра слева, пневмоторакс справа с колабированием легкого на 1/3 объема, сегментарный ателектаз нижней доли правого легкого, сотрясение головного мозга, ушибленную рану лба, рваную рану нижней трети левого бедра, множественные ссадины тела, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 6.1.10, 6.1.23, является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) данная сочетанная автодорожная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (т.1 л.д.83-87)                                                 Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинена сочетанная автодорожная травма, которая включила в себя: ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны головы, закрытую травму живота в виде: множественных ушибов, кровоподтеков внутренних органов, гемоперитонеума, закрытую травму грудной клетки справа в виде тотального пневмоторакса справа, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 6.1.10, является опасной для жизни, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) данная сочетанная автодорожная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (т.1 л.д.102-104)                             Согласно, заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вероятное место столкновения автомобилей «HONDA-AСCORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, и «FIATDUCATO», регистрационный знак Т 085 ВН 124, находится на полосе движения автомобиля «HONDA-AСCORD» и приблизительно соответствует месту столкновения, отмеченному на схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Столкновение вышеуказанных автомобилей было встречным, косым, блокирующим. В момент столкновения продольные оси данных автомобилей находились под углом 160-170 градусов. (т.1 л.д.166-171)                         Согласно, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены автомобили «HONDA-AСCORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, и «FIATDUCATO», регистрационный знак Т 085 ВН 124, в ходе осмотра были зафиксированы повреждения данных автомобилей, с автомобиля «FIATDUCATO» изъято переднее левое колесо. (т.1 л.д.175-184)                                     Согласно, заключения трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что переднее левое колесо автомобиля «FIATDUCATO», регистрационный номер Т 085 ВН 124, имеет повреждения диска и шины. Разгерметизация произошла в момент происшествия (ДТП). (т.1 л.д.189-196)                    Психическое состояние подсудимого ФИО5 не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.        Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО25 двигался со скоростью около 90 км/ч по проезжей части со снежным накатом, который снижает сцепление транспортного средства с дорожным покрытием, вследствие чего данная скорость не обеспечивала ему постоянного контроля над управлением автомобиля, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО14                            Суд отклоняет доводы защиты о том, что частично в произошедшем ДТП виновен водитель второго автомобиля ФИО14, поскольку Коростелев двигался по своей полосе движения с разрешенной скоростью и при выезде автомобиля под управлением подсудимого на его полосу движения на расстоянии 10 метров от него, он не мог предотвратить столкновение при любом развитии событий.                                        Кроме того, действия Коростелева по съезду на обочину были вызваны действиями подсудимого.                            Суд отклоняет доводы защиты о том, что Коростелев двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над управлением автомобиля, возможно около 100 км/ч, поскольку доказательств этому не представлено. Коростелев до момента столкновения сохранял контроль за управлением своего автомобиля.                                            Показания свидетеля ФИО19 о том, что Коростелев обгонял его примерно со скоростью 100 км/ч, не подтверждают скорость автомобиля под управлением Коростелева перед столкновением с автомобилем под управлением подсудимого.        Свидетель ФИО16 показал, что автомобиль под управлением Коростелева перед столкновением двигался со скоростью 70 км/ч, что подтверждается и показаниями самого ФИО14                                    Нарушение ФИО20 и ФИО4 ПДД РФ, в части не использования ремней безопасности и детского удерживающего устройства, основанием для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не является, поскольку именно ввиду нарушения ФИО5 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого по неосторожности была причинена смерть потерпевшему ФИО6 К.В. и тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО6 Е.А.                            При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                    ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно.                                    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшим ФИО6 Е.А. и ФИО4                                    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двух совершеннолетних детей, проходящих обучение на коммерческой основе, состояние здоровья жены подсудимого, а именно наличие заболевания отраженного в медицинских документах, а также нарушение ФИО20 и ФИО4 п.п. 2.1.2, 5.1, 22.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что при движении ФИО4 не была пристегнута ремнем безопасности, а малолетний ФИО6 К.В. перевозился без детского удерживающего устройства.                            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.        В связи с тем, что у подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.    Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО5 ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.                Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.                            Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО6 Е.А. о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 950000 руб., с учетом произведенного подсудимым частичного возмещения вреда, кроме того в пользу потерпевшей подлежат взысканию судебные расходы по оформлению искового заявления в сумме 3000 руб. и с учетом категории дела и количества времени затраченного представителем потерпевшей на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.                                         Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 290000 руб., с учетом произведенного подсудимым частичного возмещения вреда, кроме того в пользу потерпевшей подлежат взысканию судебные расходы по оформлению искового заявления в сумме 3000 руб. и с учетом категории дела и количества времени затраченного представителем потерпевшей на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.                                         Суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.    Вещественные доказательства: автомобиль «HONDA-AСCORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, следует возвратить свидетелю ФИО14, автомобиль «FIATDUCATO», регистрационный знак Т 085 ВН 124, левое переднее колесо с автомобиля «FIATDUCATO», регистрационный знак Т 085 ВН 124, следует возвратить собственнику автомобиля ФИО21     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.                                Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.                                Осужденный ФИО5 следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.                                Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, зачесть ФИО5 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.                                            Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 950000 руб. и судебные расходы в размере 13000 руб.            Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 290000 руб. и судебные расходы в размере 13000 руб.            Вещественные доказательства: автомобиль «HONDA-AСCORD», регистрационный знак А 218 ММ 124, возвратить свидетелю ФИО14, автомобиль «FIATDUCATO», регистрационный знак Т 085 ВН 124, левое переднее колесо с автомобиля «FIATDUCATO», регистрационный знак Т 085 ВН 124, возвратить собственнику автомобиля ФИО21         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.                                     В случае обжалования приговора или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись

    Приговор не вступил в законную силу.

    Копия верна.

Судья                Солохин С.А.