Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13.10.2015 по делу № 4у-5331/2015 от 28.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/5-5331/15

город Москва                                                                      13 октября 2015 года

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Шангиреевой Т.Ю. в защиту обвиняемого Ш. о пересмотре постановления Пресненского  районного суда города Москвы от 8 июля 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 27 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 8 июля 20115 года 

Ш., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2015 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 августа 2015 года постановление судьи оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе адвокат Шангиреева Т.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ш. судебными решениями, считает несостоятельными  выводы суда о том, что, находясь на свободе, Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, поскольку он зарегистрирован в г.Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, потерпевшая по уголовному делу находится под домашним арестом в связи с обвинением в совершении преступления; обоснованность обвинения Ш. в совершении преступления не подтверждается материалами дела; просит изменить Ш. меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Ш. возбуждено 14 апреля 2015 года ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В тот же день Ш. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 апреля 2015 года постановлением Пресненского районного суда г.Москвы Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 апреля 2015 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному продлен до 14 октября 2015 года.

Следователь по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г.Москве Волчкова С.М., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 14 октября 2015 года, которое было удовлетворено постановлением суда от 8 июля 2015 года.

Постановление суда о необходимости дальнейшего содержания Ш. под стражей мотивировано не только тяжестью предъявленного ему обвинения, но и наличием оснований полагать, что Ш., с учетом данных о его личности и характере инкриминируемого ему преступления, а также того, что он, в силу своей профессиональной деятельности, имеет навыки проведения процессуальных действий, обладает информацией об анкетных данных потерпевшей, при освобождении из-под стражи может оказать на нее давление с целью воспрепятствования производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд обосновано не усмотрел оснований для изменения избранной в отношении Ш. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мотивировав при этом свои выводы.

Поскольку закончить расследование по уголовному делу в отношении Ш. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представляется возможным ввиду  необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, нахожу законным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Ш. под стражей, а потому доводы адвоката об изменении обвиняемому меры пресечения на не связанную с нахождением под стражей надлежит признать несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, решение судом принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении материала о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей в апелляционном порядке, судом в полном объеме  проверены доводы апелляционной жалобы обвиняемого, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и обосновано отвергнуты с указанием в определении мотивов принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

 Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░