Решение по делу № 2-289/2018 ~ М-275/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой Р. М., Ершовой Т. С., Михайленко И. С. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру,

Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику – <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> № (приватизации) Ершову С.А. была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Договор заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Ершовым С.А. и подписан только Ершовым С.А., хотя на момент передачи квартиры в ней проживали и были зарегистрированы Ершов С.А., Ершова Р.М., Ершова Т.С., Ершова И.С. Кроме того, в тексте договора неправильно указана общая площадь квартиры 40,2 кв.м., тогда как фактически общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м., не полностью указан адрес квартиры, указаны только улица и номер дома квартиры, хотя фактически квартира располагается по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцам необходимо оформить наследственные права на ? долю в праве собственности на оставшуюся после смерти Ершова С.А. и зарегистрировать право собственности на квартиру, что не представляется возможным в связи с тем, что при оформлении договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> в нем были допущены ошибки, в связи с чем они обратились в суд с заявлением.

В судебном заседании истец, представитель истцов Ершовой Т.С., Михайленко И.С. - Ершова Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира получена в порядке приватизации; проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ года; Ершов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступали; в связи с допущенными ошибками в договоре не имеют возможности зарегистрировать право собственности и оформить наследственные права на долю Ершова С.А.

Истцы Ершова Т.С., Михайленко И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Шипуновского района Алтайского края - Кутяков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус Шипуновского нотариального округа Истомина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Ершовым С.А. на передачу и продажу в собственность граждан квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек (л.д.19). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, неверно указана площадь квартиры, не полностью указан адрес ее местонахождения. Согласно справке администрации Шипуновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года состав семьи Ершова С.А.: Ершова Р.М., Ершова И.С., Ершова Т.С. (л.д. 15). Согласно справке администрации Шипуновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о проживании и регистрации на момент приватизации не могут быть представлены по причине утраты похозяйственной книги (л.д. 23). В соответствии с Выпиской из ЕГРН общая площадь квартиры составляет 56,0 кв.м. (л.д. 21).

Ершова И.С. изменила фамилию на Михайленко в связи со вступлением в брак (л.д. 26).

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц (Ершовой Р.М., Ершовой Т.С., Михайленко (Ершовой) И.С.), проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, неполное указание ее местонахождения, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доля Ершова С.А., Ершовой Р.М., Ершовой Т.С., Михайленко (Ершовой) И.С. в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/4 на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ Ершов С.А. умер (л.д. 24).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № № № брак между Ершовым С.А. и Ершовой Р.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с информацией нотариуса Шипуновского нотариального округа Истоминой С.А. заведено наследственное дело к имуществу Ершова С.А., в рамках которого наследником является дети: Ершова Т.С., Михайленко И.С. иных наследников к имуществу умерших нет, что подтверждается информацией нотариуса (л.д. 40).

После смерти Ершова С.А. истцы Ершова Т.С., Михайленко И.С. фактически вступили в наследство, оставшееся после смерти отца, то есть приняли меры по сохранению наследственного имущества в виде личного имущества и доли в вышеуказанной квартире.

Поскольку в правоустанавливающих документах допущены ошибки, истцы не имеют возможности оформить наследственные права и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, в связи с чем, обратились с данным иском в суд.

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за истцами право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за Ершовой Р. М. в размере ? доли, в порядке приватизации и наследования за Ершовой Т. С. в размере 3/8 доли, за Михайленко И. С. в размере 3/8 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ершовой Р. М., Ершовой Т. С., Михайленко И. С. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м, за Ершовой Р. М. в размере ? доли, за Ершовой Т. С. - в размере 3/8 доли, Михайленко И. С. - в размере 3/8 доли.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья                             Ю.С.Давыдова