Определение по делу № 2-436/2012 ~ М-314/2012 от 23.03.2012

                Дело № 2 - 436/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 июня 2012 года                                                                       с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Музиповой Г.Ф.,

с участием представителя истца Исхакова Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), ответчика Владимирова В.В., третьего лица Колбина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чубакова В.И. к Владимирову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

         Чубаков В.И. обратился в суд с иском к Владимирову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предложил ему купить у него автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, №, указав, что она приобретена в кредит и кредитные платежи будет осуществлять сам.

В этот же день в <данные изъяты> истец встретился с ответчиком и в присутствии своего сына ФИО1. передал ответчику <данные изъяты> рублей за автомашину без составления расписки, ответчик отдал истцу машину, свидетельство о регистрации транспортного средства и написал от руки доверенность на право управления автомашиной.

Впоследствии истцу стало известно, что указанная автомашина оформлена на Колбина С.В., который приобрел ее в кредит, что подтверждается кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО <данные изъяты> для Владимирова В.В.

В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в присутствии ФИО1 истец передал Владимирову В.В. <данные изъяты> рублей без составления расписки. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> в присутствии ФИО2. истец передал Владимирову В.В. <данные изъяты> рублей без составления расписки.

Ответчик заверил истца в том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, после погашения кредита, автомашина будет переоформлена на Чубакова В.И. Однако впоследствии Владимиров В.В. и Колбин С.В. стали избегать встречи с истцом, на телефонные звонки не отвечали, договор купли-продажи не заключили. Затем Колбин С.В. отменил выданную ранее на имя истца доверенность и обратился в <данные изъяты> районный суд Республики <данные изъяты> с иском к Чубакову В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать истца вернуть автомашину Колбину С.В.

Заявитель просит суд взыскать с Владимирова В.В. стоимость неосновательно полученного (сбереженного) имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Исхаков Р.Р., ответчик Владимиров В.В., третье лицо Колбин С.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Исхаков Р.Р. отказался от исковых требований, просил производство по данному делу прекратить.

         Ответчик Владимиров В.В., третье лицо Колбин С.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ представителя истца от иска принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Выслушав представителя истца Исхакова Р.Р., ответчика Владимирова В.В., третьего лица Колбина С.В., суд находит основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которого производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Чубакова Владимира Ильича - Исхакова Руслана Раисовича от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чубакова В.И. к Владимирову В.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий -