Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5010/2011 ~ М-4405/2011 от 20.06.2011

Петрозаводский городской Суд №.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием истца Жестковой Л.В., представителя ответчика ФИО2, третьего лица Бетелевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жестковой Л.В. к товариществу собственников жилья «Мичуринская 7» о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Мичуринская 7» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным пункта № положения о ревизоре, признании незаконным договора с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика провести очередное годовое собрание за ДД.ММ.ГГГГ членов товарищества собственников жилья «Мичуринская 7», составления годового отчета о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении его на утверждение общего собрания членов товарищества, обязании предоставления отчета ревизора за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица, являясь собственником <адрес>. В указанном доме создано товарищество собственников жилья «Мичуринская 7», членом которого является истца. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мичуринская 7» было проведено годовое собрание членов товарищества собственников жилья в заочной форме с повесткой дня. Истица просит признать решение собрания ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мичуринская 7» незаконным, поскольку о дате собрания она не была уведомлена, чем было нарушено её право на предоставление полной информации о финансовом положении ТСЖ, о правомерности произведенных расходов и на распоряжение общим домовым имуществом. Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ должно быть направлено не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Так же в нарушении пункта № Устава и ст.148 ЖК РФ правлением не было предоставлено отчета о финансово хозяйственной деятельности для его утверждения общим собранием членов в связи, с чем невозможно было признать финансовую деятельность ТСЖ за проверяемый период удовлетворительной. Так же не был предоставлен отчет обслуживающей компании «ССР» за выполненную работу за ДД.ММ.ГГГГ, отчет управляющего и председателя ТСЖ о работе в соответствии с пунктом № Устава. Не было предоставлено информации по вопросу объединения с домом № по <адрес>, а так же об установлении неснижаемого размера резервного фонда ТСЖ в сумме <данные изъяты> рублей. В бюллетень не включен вопрос об избрании председателя и секретаря собрания, в протоколе отсутствуют указания, кто является председателем и секретарем собрания, а так же вопрос об избрании счетной комиссии. Из протокола невозможно определить был ли кворум на указанном собрании, так же в нарушении п.№ Устава был произведен неправильный подсчет голосов. Решение о принятии отчета ревизора, признание финансовой деятельности ТСЖ за проверяемый период, объединение с собственниками <адрес> и по резервному фонду принимаются большинством от общего числа голосов участвующих в собрании членов ТСЖ или их представителей. На указанном собрании не участвовало необходимого числа членов ТСЖ в связи, с чем принятые общим собранием решения не могут считаться законными.

В дальнейшем истица увеличила и уточнила свои исковые требования, а именно: просила признать незаконным решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным пункт № о ревизоре, признать незаконным договор с управляющим товарищества собственников жилья «Мичуринская 7» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика провести очередное годовое собрание членов ТСЖ «Мичуринская 7» за ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика составить годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год и представить его на утверждение общего собрания членов ТСЖ «Мичуринская 7», обязать ответчика предоставить отчет ревизора за ДД.ММ.ГГГГ. Относительно требования об обязании ответчика предоставить отчёт ревизора за ДД.ММ.ГГГГ год истица уточнила требования в части указания в отчете ревизора основных средств ТСЖ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, фактических поступлений на расчетный счет ТСЖ, фактическое расходование денежных средств (с подробной расшифровкой всех позиций).

В судебном заседании истица поддержала уточненные и дополненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Так же пояснила, что просит признать незаконным пункт № о ревизоре, а не п.№ как ей указывалось ранее.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что очередное общее собрание членов ТСЖ «Мичуринская 7» было проведено в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ после того, как очное собрание, объявленное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума. Истица как член ТСЖ на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ истица участия не принимала. Относительно нарушений указанных истцом, пояснил, что уведомления о проведении собрания были направлены в срок предусмотренный уставом (п.№) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения. Место размещения в доме сообщений в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определено 1 этаж каждого подъезда. Объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ было размещено на информационных стендах на 1 этажах всех 6 подъездов дома, а так же вручено собственникам нежилых помещений (офисов) за 10 дней собрания, так же были размещены копии отчета ревизора по проверке финансовой деятельности и отчета о деятельности ревизора. В соответствии с п.№ устава тсж при отсутствии кворума созывается повторное общее собрание, что и было сделано. Проведено общее собрание в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы в бюллетене согласно повестке собрания, но более развернуто. Вопрос по составлению бюджета тсж, утверждение сметы доходов-расходов и принятие тарифов состоялось на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, а отчет управляющего тсж о работе запланирован на общем собрании членов тсж. Относительно неизбрания председателя и секретаря общего собрания в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что председатель и секретарь избираются на очных собраниях для ведения собрания и т.д., однако каких-либо указаний на обязательность процедуры избрания председателя и секретаря при заочной форме общего собрания нигде не определена. Таким образом, отсутствуют какие-либо процессуальные нарушения при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ которые могли бы являться основанием для признания указанного собрания незаконным.

Относительно требований о незаконным пункт № положения о ревизоре пояснил, что указанное положение принято на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным пунктом: «при необходимости и для упрощения процедуры подсчета голосов собрания, чтобы не избирать счетную комиссию, правление может уполномочить ревизионную комиссию (ревизора) на время проведения собрания выполнять функции счетной комиссии». Указанное положение не нарушает прав истицы, поскольку она не принимала участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Так же указал, что председателем счетной комиссии являлась ревизор Бетелева Н.А., что не является каким-либо нарушением устава ТСЖ. Так же требование о признании незаконным договора с управляющим товарищества собственников жилья «Мичуринская 7» от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным поскольку указанный договор является смешанным и не противоречит законодательству.

Третье лицо Бетелева Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась, пояснила, что положение о ревизоре принято на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. Относительно отчёта ревизора пояснила, что указанный отчет выполнен с учетом всех требований предъявляемых к указанному отчету. Все данные правильно изложены в отчете.

Суд, выслушав стороны, третье лицо Бетелеву Н.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Мичуринская 7» было проведено годовое собрание членов товарищества собственников жилья в заочной форме с повесткой дня, после того, как очное собрание, объявленное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума. Истица как член ТСЖ на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ истица участия не принимала. Согласно п.№ Устава ТСЖ «Мичуринская 7» уведомление о проведении собрания были направлены в срок предусмотренный уставом (п.№) не позднее, чем за 10 дней до даты проведения. Место размещения в доме сообщений в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определено 1 этаж каждого подъезда. Объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ было размещено на информационных стендах на 1 этажах всех 6 подъездов дома, а так же вручено собственникам нежилых помещений (офисов) за 10 дней собрания, так же были размещены копии отчета ревизора по проверке финансовой деятельности и отчета о деятельности ревизора. В соответствии с п.№ устава тсж при отсутствии кворума созывается повторное общее собрание, что и было сделано. Проведено общее собрание в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений связанных с неуведомлением о проводимом собрании не установлено. Относительно неизбрания председателя и секретаря общего собрания в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ - председатель и секретарь избираются на очных собраниях для ведения собрания и т.д., однако каких-либо указаний на обязательность процедуры избрания председателя и секретаря при заочной форме общего собрания нигде не определена. Таким образом, отсутствуют какие-либо процессуальные нарушения при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ которые могли бы являться основанием для признания указанного собрания незаконным.

Требования о признании незаконным пункта № положения о ревизоре суд находит необоснованным поскольку, указанное положение принято на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным пунктом (№): «при необходимости и для упрощения процедуры подсчета голосов собрания, чтобы не избирать счетную комиссию, правление может уполномочить ревизионную комиссию (ревизора) на время проведения собрания выполнять функции счетной комиссии». Таким образом, указанное положение принятое общим собранием собственников и соответственно может быть отменено по решению общего собрания, данные свидетельствующие о незаконности пункта № положения о ревизоре отсутствуют.

Так же требование о признании незаконным договора с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор составлен по соглашению сторон, указанный договор содержит в себе элементы смешанного договора, однако содержит в себе все необходимые требования в соответствии со ст.57 ТК РФ, кроме того, стороны по указанному договора с управляющим от ДД.ММ.ГГГГ не заявляли о своем несогласии с условиями договора. С учетом изложенного оснований для удовлетворения искового требования не имеется. Требование об обязании предоставить отчет ревизора за ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком до обращения истицы с иском в суд, поскольку отчет ревизора ТСЖ по проверке финансовой деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ был представлен для утверждения на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем утвержден на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требования истицы о признании общего собрания членов ТСЖ «Мичуринская 7» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, требование об обязании ответчика провести очередное годовое собрание членов ТСЖ «Мичуринская 7» за ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку годовое собрание членов ТСЖ «Мичуринская 7» проведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.