Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-953/2016 (2-13811/2015;) ~ М-13134/2015 от 13.11.2015

                                                                                                       Дело № 2-953/16

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       Киракосян Т.Т.

при секретаре                                                   ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУЗ Камчатского края «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУЗ КК «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в городской дом ребенка, в последующем переименованный в ГКУЗ Камчатского края «<данные изъяты>», на должность няни, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1 к ГКУЗ КК «<данные изъяты>» о признании п. 2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ КК «<данные изъяты>» об установлении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностного оклада в размере 6 231 руб. незаконным, взыскании с ответчика недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 328 руб. 98 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.

Указанным решением признаны незаконными действия работодателя в отношении работника связанные с нарушением трудовых прав в части оплаты труда. Несмотря на это ответчик продолжает выплачивать заработную плату не в полном объеме.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за май 2015 года в размере 4 236 руб. 62 коп., июнь 2015 года в размере 4 380 руб. 09 коп., июль 2015 года в размере 6 338 руб. 78 коп., сентябрь 2015 года в размере 4 322 руб. 06 коп., октябрь 2015 года в размере 6 586 руб. 41 коп., всего 25 863 руб. 96 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ГКУЗ КК «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором заявленные истцом требования, в полном объеме не признало, исковые требования считало необоснованными, поскольку ФИО1 не подписывала дополнительных соглашений к трудовому договору, в которых бы ей устанавливался увеличенный на 5% оклад в размере 6 231 руб., а также стимулирующие надбавки в размере 20% и 14%, тем самым отказалась от условий оплаты труда, при которых ей бы начислялись стимулирующие надбавки, увеличивался в процентном соотношении оклад и выразила свое намерение продолжить работу на условиях, определенных трудовым договором № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Применение стимулирующих выплат в размере 20% и 14% к окладу 7 120 руб., а тем более к увеличенному окладу в размере 7 476 руб. (по старой системе оплаты труда) недопустимо. Считало, что истец не может руководствоваться в своих расчетах окладом в размере 7 476 руб., поскольку она отказалась от каких-либо изменений оклада и составляющих заработной платы. Считало, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда признан незаконным п. 2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 оклада в размере 6 231 руб., при этом судом не устанавливался истцу какой-либо иной оклад, в связи с чем, заработная плата ФИО1 исчислялась на основании действующего в учреждении тарификационного списка.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение размера оплаты труда, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в муниципальное казенное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» на должность няни, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя.

Распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-РП МКУЗ «<данные изъяты>» переименовано в ГКУЗ КК «<данные изъяты>».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице руководителя ГКУЗ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору в части оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 7 120 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад с учетом квалификационной категории будет составлять 5 934 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 прекращен, истец уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий договора.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к и увольнение ФИО1 признаны незаконными, ФИО1 восстановлена на работе в должности воспитателя государственное казенное учреждение здравоохранения Камчатского края «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к признан недействительным, ФИО1 восстановлена на работе в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 этого приказа работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 6 231 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 должностного оклада в размере 6 231 руб. признан незаконным, в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная заработная плата за сентябрь 20104 года, октябрь 2014 года, декабрь 2014 года, за период с января 2015 года по апрель 2015 года в размере 37 328 руб. 98 коп. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент увольнения оклад истца составлял 7 120 руб. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не устанавливался оклад ФИО1, является несостоятельным.

Приказом ГКУЗ КК «<данные изъяты>» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении оплаты труда сотрудникам городского Дома ребенка с ДД.ММ.ГГГГ» установлено повысить с ДД.ММ.ГГГГ размер окладов (должностных окладов) работникам на 7,4 %.

Согласно приказа ГКУЗ КК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П размер основных окладов работников указанного учреждения повышен на 5%.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно расчет заработной платы истцу производился исходя из установленного п. 2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ оклада в размере 6 231 руб. с учетом установленного приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ повышения оклада на 7,4%, что составляет 6 692 руб.

Решая вопрос о размере недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Камчатского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Примерное Положение о системе оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Камчатского края (с последующими ред. Постановлений Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 455-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 299-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 231-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 101-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 111-П), где установлены рекомендуемые размеры основных окладов (основных должностных окладов) работников государственных учреждений, на основе отнесения занимаемых ими должностей.

На конференции работников ГКУЗ КК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ утвержден коллективный договор учреждения на 2014-2017 годы.

Согласно п. 5.3 Коллективного договора стороны договорились, что с приведением окладов в соответствие с постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П работникам, с которыми трудовые отношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется средняя заработная плата на ставку путем начисления стимулирующих выплат медицинскому и педагогическому персоналу.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, на основании Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях дальнейшего совершенствования размеров оплаты труда, ДД.ММ.ГГГГ разработано Положение об оплате труда работников ГКУЗ КК «<данные изъяты>» (Приложение № к коллективному договору).

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с мая 2015 года по июль 2015 года включительно и сентябрь 2015 года по октябрь 2015 года включительно в размере 25 863 руб. 96 коп., суд находит его верным, поскольку он выполнен исходя из оклада в размере 8 029 руб. 22 коп. (с учетом повышения оклада на 5%, на 7,4 %, а так же с учетом стимулирующих доплат в размере 14%, 20 % и 10 % и не содержит арифметических ошибок.

Кроме того, представителем ответчика иной расчет задолженности в опровержение представленного расчета истцом не представлено.

В связи с чем, он принимается судом за основу размера недоначисленной и не выплаченной ответчиком заработной платы истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не подписывала дополнительные соглашения, в которых ей устанавливался увеличенный на 5% оклад, чем выразила свое намерение продолжить работу на условиях определенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же о том, что применение стимулирующих выплат в размере 20% и 14 % к окладу 7 120 руб. и тем более к повышенному окладу 7 476 руб. не допустимо, суд находит несостоятельными, поскольку указанные повышения заработной платы и стимулирующие выплаты предусмотрены локальными нормативными актами ответчика, в тоже время оснований полагать, что работник не перешел на систему оплаты труда, указанную в коллективном договоре, не имеется, так как согласно п. 1.3 Коллективного договора действие коллективного договора распространяется на всех работников учреждения (ст. 43 ТК РФ). Кроме того, в период с мая 2015 года по октябрь 2015 года заработная плата истцу выплачивалась с учетом стимулирующих выплат в размере 20%, 14% и 10 %, что подтверждается расчетными листками за указанный период.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУЗ КК «<данные изъяты> учреждение» о взыскании заработной платы за периоды с мая 2015 года по июль 2015 года включительно и сентябрь 2015 года по октябрь 2015 года включительно в общей сумме 25 863руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 975 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Камчатского края «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за периоды с мая 2015 года по июль 2015 года включительно и сентябрь 2015 года по октябрь 2015 года включительно в общей сумме 25 863руб. 96 коп.

    Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребенка – лечебное учреждение охраны материнства и детства» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 975 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Т.Т. Киракосян