Мотивированное решение по делу № 02-3209/2018 от 25.09.2018

Судья Кислякова Т.С.

Гр.Дело № 33- 14555

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчика Серегиной И.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым постановлено :

Исковые требования Дербышева В.М. к Серегину К.В., Серегиной И.В. о прекращении права собственности, выселении — удовлетворить.

Признать Серегина К.В., Серегину И.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Выселить Серегина К.В., Серегину И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Снять Серегина К.В., Серегину И.В. с регистрационного учета по адресу: *.

УСТАНОВИЛА :

Истец Дербышев В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Серегину К.В., Серегиной И.В. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения по адресу: *, ссылаясь на то, что является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами его семьи . Какого-либо соглашения о пользовании ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, однако ответчики в добровольном порядке покинуть жилое помещение отказываются. Проживание в квартире ответчиков нарушает его права , как собственника.

Представитель истца Дербышева В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Серегина И.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик Серегин К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое ответчик Серегина И.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы , как незаконное и необоснованное , поскольку суд не учел, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года она признана банкротом, ее финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной сделки по передаче по акту спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность должника. Данный иск был принят к производству. Солнцевский районный суд г. Москвы принял решение без рассмотрения обстоятельств недействительности сделки.

Изучив материалы дела , выслушав прокурора Цветкову О.В., рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела видно и судом установлено , что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежит истцу Дербышеву В.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 06.09.2018г., заключенного с АКБ «Держава» (ПАО).

Согласно выписке из домовой книги , в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики : Серегин К.В. - с 30.11.2015г., и Серегина И.В. - с 14.10.1982г.

Удовлетворяя исковые требования , суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики членами семьи истца не являются , какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, добровольно освободить жилое помещение ответчики не намерены.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы Серегиной И.В. в апелляционной жалобе на то. что она была признана банкротом и ее финансовым управляющим в Арбитражный суд г. Москвы был подан иск о признании сделки по передачи квартиры по акту недействительной, применении последствий недействительности сделки , основанием к отмене решения суда не являются.

В суд апелляционной инстанции представлена копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2019 года, из которой следует, что сделка по передаче по акту от 30.10.2017 в АКБ «Держава» ( ПАО) квартиры , расположенной по адресу: *, признана недействительной.

Из копии данного решения также усматривается, что поскольку 06.09.2018 г. между АКБ « Держава» (ПАО) и Дербышевым В.М. заключен договор купли-продажи спорной квартиры , зарегистрирован переход права собственности , отчужденное по недействительной стоимости имущество выбыло из собственности ответчика АКБ «Держава» (ПАО) в пользу добросовестного приобретателя – Дербышева В.М., суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости имущества с учетом ее снижения на 25% на момент совершения сделки в размере 5 733 000 руб. с АКБ « Держава» ( ПАО) в конкурсную массу должника Серегиной И.В.

Таким образом , собственником спорного жилого помещения является истец Дербышев В.М.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения , апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :