Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1313/2020 от 13.11.2020

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                11 декабря 2020 года

        Промышленный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

        при секретаре Гейст В.Р.,

                участием государственного обвинителя отдела государственных обвинителей уголовного – судебного управления прокуратуры <адрес> Назлуханова М.С.,

        подсудимого Жаринова И. Ю.,

        защитника подсудимого Жаринова И.Ю. – адвоката Рехан С.Н., представившей удостоверение № и ордер № н 221348 от 10.12.2020г.,

                       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жаринова И. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, студента 3 курса Ставропольского регионального многопрофильного колледжа, военнообязанного, в браке не состоящего, не судимого,

                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Жаринов И.Ю. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угоне), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Так, Жаринов И.Ю. дата, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь около <адрес> «Г» по адресу: <адрес>, ул. 2-ой <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством в личных целях, без цели хищения, но с целью его использования по прямому назначению, будучи в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак С 316 НХ 26 регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, принадлежащему Потерпевший №1. Действуя умышленно и реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, Жаринов И.Ю. открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений, Жаринов И.Ю. способом замыкания проводов замка зажигания, пытался запустить двигатель данного автомобиля, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, тем самым Жаринов И.Ю. пытался неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения.

        По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Жаринов И.Ю. в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Подсудимый Жаринов И.Ю. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает в полном объеме, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство и просила его удовлетворить. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном акте, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого Жаринова И.Ю. в особом порядке принятия судебного решения.

        Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 возражений относительно заявленного Жариновым И.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется Жаринов И.Ю. относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Жаринова И.Ю. собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Жаринова И.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Жаринову И.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Жаринова И.Ю., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаринову И.Ю. суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаринову И.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Проанализировав характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, не вызывающих сомнение и подтверждающие, что в момент совершения Жариновым И.Ю. преступления, состояние опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого последний совершил инкриминируемые ему действия.

        Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

        Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Жариновым И.Ю. преступления, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, назначить Жаринову И.Ю. наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса РФ, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

        В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также судом учитываются положения п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № о не распространении правил ст.62 УК РФ на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной части УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого Жаринова И.Ю. от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, а также применения положений ст. 96 УК РФ, не установлено,.

        При определении размера наказания Жаринову И.Ю. у суда нет оснований для применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначаемый судом вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

        Гражданский иск по делу не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

        Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, ч.3 ст.81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Жаринова И.Ю. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Жаринова И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

    -    не покидать место жительства или пребывания в период времени с23.00 часов до 06.00 часов,

    -    не изменять место жительства или пребывания без согласияспециализированного государственного органа, осуществляющего надзор заотбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Жаринова И. Ю. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Жаринову И. Ю. положения ч. 3, 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Жаринову И. Ю. положения ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Жаринова И. Ю. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: 4 отрезка СДП со следами рук, дактилоскопические карты на имя Селифанова А.А., Жаринова И.Ю., компакт диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

- транспортное средство (легковой автомобиль) марки «ВАЗ 21093» в кузове темно-красного цвета, государственный регистрационный знак С 316 НХ 26 регион переданный под сохранную расписку Селифанову А.А. - оставить в ведении последнего;

- два окурка сигарет, находящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                       подпись                                                        О.М. Такушинова