Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-343/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года                                               город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Винцевич Татьяне Владимировне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось с иском по тем основаниям, что 26.10.2016 с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (далее по тексту Договор) сроком действия до 25.12.2017. По условиям договора Министерство продало Винцевич Т.В. лесные насаждения на территории <адрес> в объеме 190 м3 для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей (строительство заборов, мостков).

Актом проверки от 28.09.2018 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, строительство жилого дома не начато, произведено строительство хозяйственной постройки (баня), сделана пристройка к построенному ранее жилому дому, построен забор по периметру участка. По результатам проверки установлено, что полученная ответчиком древесина объемом 40 м3 (строительство хозяйственных построек – 30 м3, хозяйственные потребности (строительство заборов, мостков) - 10 м3) использована по целевому назначению. При проведении повторной проверки целевого использования древесины 30.08.2019 комиссией ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» установлено, что на указанном земельном участке строительство жилого дома не начато, полученная ответчиком древесина объемом 150 м3 использована не по целевому назначению (отчуждена или передана другому лицу).

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, допустившего нецелевое использование древесины, составляет 117 180 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку, которая до настоящего времени осталась неисполненной, в связи с чем, истец просит взыскать указанную неустойку с Винцевич Т.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Винцевич Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Третье лицо Анохин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Как следует из части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 указанного кодекса).

На территории Республики Карелия действует Закон Республики Карелия «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 12 ноября 2007 года № 1134-ЗРК, в соответствии со статьей 2 которого заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 № 264-П (ред. от 24.08.2015) утвержден Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что между Министерством и Винцевич Т.В. в лице Анохина В.В. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от 26.12.2016, согласно которому истец продал ответчику за 14 843 руб. 00 коп. 190 м3 древесины на территории <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей. Срок действия указанного договора до 25.12.2017.

Согласно подпункту «л» пункта 15 договора Винцевич Т.В. обязана соблюдать требования, установленные частью 4.1. статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации (подпункт «и» пункта 17 договора).

Согласно подпункту «к» пункта 15 Договора Винцевич Т.В. обязана после завершения работ по заготовке древесины в течение трех дней, но не позднее окончания действия настоящего договора, информировать истца об окончании указанных работ и необходимости проведения осмотра лесосеки.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 Винцевич Т.В. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в целях строительства индивидуального жилого дома на землях населенных пунктов, строительство хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственные потребности (строительство заборов, мостков) в объеме 190 м3, в обоснование предоставив свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №, согласно которому Винцевич Т.В. является собственником земельного участка площадью 1000 м2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Таким образом, учитывая в совокупности условия договора купли-продажи лесных насаждений, заявление в Министерство для получения леса, суд приходит к выводу, что ответчик приобретала лес именно на цели для строительства дома на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке.

В соответствии со статьей 3 Закона № 1134-ЗРК установлены следующие нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: для строительства индивидуальных жилых домов на землях населенных пунктов - до 150 м3 один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для строительства жилых строений, хозяйственных построек на дачных земельных участках, садовых земельных участках, огородных земельных участках - до 30 м3 один раз в 25 лет на семью или одиноко проживающего гражданина; для хозяйственных потребностей - до 10 м3 один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина, при этом закон не содержит указаний, какой площадью должен быть построен дом.

При проверке целевого использования древесины 28.09.2018 в присутствии ответчика установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, строительство жилого дома не начато, произведено строительство хозяйственной постройки (баня), сделана пристройка к построенному ранее жилому дому, построен забор по периметру участка. Винцевич Т.В. пояснила, что планирует начать строительство дома весной 2019 года. Комиссией установлено, что полученная Винцевич Т.В. объемом 40 м3 (строительство хозяйственных построек – 30 м3, хозяйственные потребности (строительство заборов, мостков) – 10 м3) использована по целевому назначению. В акте проверки указано на проведение повторной проверки целевого использования древесины (строительство жилого дома) летом 2019 года. Винцевич Т.В. с актом ознакомлена, копию акта получила 28.09.2019.

30.08.2019 проведена повторная проверка целевого использования древесины в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения проверки. Комиссией установлено, что поскольку на указанном выше земельном участке строительство жилого дома не начато, полученная Винцевич Т.В. древесина объемом 150 м3 использована не по целевому назначению.

Таким образом, факт нецелевого использования выделенной Винцевич Т.В. древесины подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств. В связи с этим, рассчитывать договорную неустойку за нецелевое использование древесины следует исходя из объема 150 м3, ставка платы по которому составляет 11 718 рублей.

Размер неустойки с учетом 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений составит 117 180 рублей (11 718 рублей х 10).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Министерства о взыскании неустойки с Винцевич Т.В. обоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки разрешается только по заявлению ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, при взыскании неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность заявленной Министерством неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимость переданной по договору древесины. Размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, учитывая материальное положение Винцевич Т.В., которая имеет среднемесячный доход в размере 27 299 руб. 34 коп., ежемесячно оплачивает кредит в размере 2500 рублей, суд находит основания для снижения неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с Винцевич Т.В. государственную пошлину в размере 1700 рублей, исходя из суммы удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с Винцевич Татьяны Владимировны в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Винцевич Татьяны Владимировны в доход бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       Н.Ю. Пуцыкина