Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2012 от 26.04.2012

№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского <адрес> Арефьева В.Н.,

адвоката Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО2

подсудимого Ширяева А.Н.,

при секретаре Поповой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ширяева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Шалинского <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, до ареста проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, ранее судимого, 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Шалинскому <адрес> по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 6000 рублей, штраф не уплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ Шалинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 380 часам обязательных работ из которых не отбыто наказание в виде 372 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

Ширяев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов по 16 часов 30 минут, в <адрес> Шалинского Городского Округа <адрес>, Ширяев А.Н. находясь в <адрес> расположенного на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 с целью причинения вреда здоровью последнему, умышленно нанес тому один удар кулаком в область правого глаза. Потерпевший при нанесении ему телесных повреждений испытал сильную физическую боль. С места преступления Ширяев А.Н. скрылся. Своими действиями Ширяев А.Н. причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение в виде: проникающего ранения правого глаза, с кровоизлиянием в правое глазное яблоко, с гематомой век правого глаза, повлекшее за собой потерю зрения на правый глаз которое, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, а также п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных вышеназванным приказом, расценивается как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ширяев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения из обвинения подсудимого следует исключить такой излишне вмененный ему в вину квалифицирующий признак, как утрата потерпевшим зрения.

Действия Ширяева А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в качестве такого обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что способствовало скорейшему расследованию по уголовному делу.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личности, общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в изоляции от общества. При назначении срока наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР №-YIII от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и ч. 1 ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ в сумме указанной в справке о расходах на лечение потерпевшего, то есть 34144 рубля 70 копеек, поскольку эти расходы вызваны умышленными действиями подсудимого. (л.д. №).

Заявленный по делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск в части взыскания с подсудимого денежной компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 500000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено судом и в полном объеме признано подсудимым, в результате его действий, квалифицированных как умышленные, здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред. При этом, последствия данного вреда являются необратимыми: неизлечимая утрата зрения на один глаз, что причинило физические страдания потерпевшему. Стойкая утрата потерпевшим вследствие этого трудоспособности не менее чем на одну треть ограничила его возможности в трудоустройстве, создала другие проблемы, что причинило и причиняет потерпевшему моральные страдания.

При определении размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и их степень с учетом характера причиненного вреда здоровью, а также степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Суд учел и материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что предъявленный к нему в этой части иск тот признал в полном объеме. С учетом данных обстоятельств суд находит возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в качестве денежной компенсации причиненного тому морального вреда всю заявленную им ко взысканию сумму, то есть 500000 рублей.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск в части взыскания с подсудимого причиненного ему материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшим не сформированы исковые требования и на момент рассмотрения уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его исковые требования. При этом, суд находит необходимым признать за потерпевшим право на возмещение подсудимым причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства и разъяснить ему право обратиться с иском к подсудимому о возмещении причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Ширяева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к наказанию по данному приговору частично неотбытую часть наказания по приговору Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы в виде 20 дней лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ширяева А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок его наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ширяева А.Н. оставить без изменения заключение под стражу.

Наказание по данному приговору осуществлять самостоятельно от наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Шалинскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Ширяева Александра Николаевича в пользу Свердловской отделения Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования по <адрес> в возмещение расходов на лечение потерпевшего 34 144 (тридцать четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с Ширяева Александра Николаевича в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение причиненного тому морального вреда денежную компенсацию в сумме 500000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение ущерба и разъяснив ему право обратиться с этим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П.Сафонов