Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2014 ~ М-362/2014 от 14.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов    Свердловской области                   11 апреля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2014 по иску

Горева Алексея Владимировича к Дубровских Геннадию Владимировичу

о взыскании денежных средств по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Горев А.В. обратился в суд с иском к Дубровских Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 24.01.2013г. в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В исковом заявлении свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им (Горевым А.В.) и Дубровских Г.В., был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 руб. Денежные средства в сумме 400 000 руб. были переданы им (истцом) Дубровских Г.В. При этом в качестве доказательства, подтверждающего обязанность вернуть взятые денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дубровских Г.В. выдал Гореву А.В. расписку. Однако свои обязательства по возврату денежной суммы ответчик выполнил частично в размере 100 000 руб.

Истец Горев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении истцом указано о том, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дубровских Г.В. в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Ранее допрошенный в судебном заседании 01.04.2014г., ответчик Дубровских Г.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что приобрел у Горева А.В. автомобиль МАЗ, составив договор купли-продажи. В договоре купли-продажи указали стоимость автомобиля меньше, чем реальная, чтобы заплатить меньше налог с продаж. Денежных средств в долг не брал, долговую расписку подписал, так как взял автомобиль и отдавал денежные средства частями. За приобретенный автомобиль полностью рассчитался.

Суд с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено о том, что истцом Горевым А.В. и ответчиком Дубровских Г.В. заключен договор займа денег ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение факта заключения истцом и ответчиком договором займа и его условий суду представлен оригинал расписки (договора займа), составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ответчиком Дубровских Г.В. Указанной распиской подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 400 000руб. 00 коп., установление срока возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста имеющейся в материалах дела расписки следует, что стороны заключили договор займа, а не купли-продажи автомобиля.

Как установлено требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком (ответчиком по делу) в установленный срок не выполнена. Денежные средства по основному долгу не возращены истцу до настоящего времени. Представленная суду истцом (кредитором) расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент судебного разбирательства, имеет отметки, свидетельствующие о частичном возврате суммы долга, а именно ответчиком были возвращены истцу денежные средства первый раз в размере 50 000 руб. и второй раз в размере 50 000 руб. Других отметок в представленной расписке, свидетельствующих о возврате суммы долга, на момент рассмотрения гражданского дела не имеется.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Доказательств отсутствия вины Дубровских Г.В. в неисполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им были возвращены истцу, являются бездоказательными, поскольку письменных подтверждений этих обстоятельств, вопреки положениям статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 162, пункта 2 статьи 812, ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы займа. Договором займа ответчик подтвердил факт получения от истца денежной суммы в размере 400 000 рублей и свое обязательство возвратить данную денежную сумму в срок, указанный в договоре займа. Факт составления и полписания расписки ответчиком не оспаривался. Утверждения ответчика о том, что он возвратил истцу сумму займа, являются необоснованными, поскольку об этом отсутствуют какие-либо отметки на долговом документе, либо отдельные расписки кредитора по правилам ст.408 Гражданского кодекса РФ. На расписке имеются только отметки о возврате части суммы займа всего в размере 100 000 руб. Допустимых доказательств безденежности сделки, заключения договора купли-продажи автомобиля, либо изменения способа исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля путем заключения договора займа, ответчиком суду не представлено. Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 200 руб., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, ст.ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горева Алексея Владимировича к Дубровских Геннадию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дубровских Геннадия Владимировича в пользу Горева Алексея Владимировича сумму займа 300 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 6 200 рублей 00 копеек, всего 306 200 рублей 00 копеек (Триста шесть тысяч двести рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.