Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10517/2017 от 13.03.2017

Судья: Филонов Ю.Л. Дело № 33-10517/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Адлерский районный суд <...> с иском к администрации <...> о внесении изменений в постановление главы <...> <...> от <...>, отмене постановления администрации <...> <...> от <...>.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указала, что 16.07.2001г. за <...> главой города < Ф.И.О. >6 Мостовым вынесено постановление об оформлении прав на земельный <...> < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7 и муниципальному ремонтному эксплуатационному предприятию <...> в <...> города. В вынесенном постановлении данные о собственниках домовладения <...> указаны не верно: общая площадь земельного участка <...> 1071 кв.м. площадь указано 1486 кв.м. В данном постановлении указаны не все правообладатели домовладения и их доли.

Просит суд отменить постановление администрации <...> <...> от <...>, внести изменения в постановление главы <...> <...> от <...> в отношении всех собственников домовладения и их долей на основании судебно-технической экспертизы от <...>, проведенной судебным экспертом < Ф.И.О. >8 к делу <...> об определении порядка пользования земельным участком <...> по <...>.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 настаивала на удовлетворении исковых требований к администрации <...> о внесении изменений в постановление главы <...> <...> от <...>, отмене постановления администрации <...> <...> от <...>.

Представитель администрации <...>, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности согласно в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Истица возражала против применения судом последствий пропуска сроков исковой давности.

Решением Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >9, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, администрации <...> о внесении изменений в постановление главы <...> <...> от <...>, отмене постановления администрации <...> <...> от <...> следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление главы <...> <...> принято <...>, постановление администрации <...> <...> принято <...>, < Ф.И.О. >1 обратилась в суд по истечении более 15 и 24 лет с момента принятия указанных постановлений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

< Ф.И.О. >1 при обращении в суд с исковым заявлением к администрации <...> о внесении изменений в постановление главы <...> <...> от <...>, отмене постановления администрации <...> <...> от 18.02,1992 года, не представлено суду уважительных причин пропуска срока исковой давности.

С учётом изложенного суд пришел к выводу, что < Ф.И.О. >1 пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: