Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21043/2017 от 13.06.2017

Судья: Реутт Н.Ф. Дело № 33-21043/2017 АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АКБ «Инвест Банк» (ОАО) на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» Басистый А.С.обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2017 г. и апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что копия решения направлена им по почте 14.02.2017 г., т.е. срок на подачу жалобы пропущен ими по уважительной причине.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование, отказано.

В частной жалобе представитель АКБ «Инвест Банк» (ОАО), по доверенности Мухаматзянов И.М. выражает несогласие с обжалуемым определением, указывая на то, что решение судом направлено в их адрес спустя 21 день с даты его вынесения, было получено ими лишь 20.02.2017 г. Просили учесть и тот факт, что заявитель находится в процедуре банкротства, что само по себе препятствует своевременному реагированию в рамках судебных дел, в том числе и на обжалование судебных актов. Просит об отмене определения и предоставлении возможности обжалования решения суда.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик Дрибущенко П.П. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает ее доводы нашедшими свое подтверждение, и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2017г. частично удовлетворены исковые требования АКБ Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Дрибущенко П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 168-171).

Из протокола судебного заседании от 24.01.2017 г. следует, что представитель истца АКБ Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании, по окончании которого постановлено вышеуказанное решение, не присутствовал (л.д.165), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.161-162).

Отказывая истцу в восстановление срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба на решение суда от 24.01.2017г. отправлена по истечении срока на обжалование, посчитав доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование, необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Согласно ст. 214 ГПК РФ на суд возложена обязанность по направлению в пятидневный срок лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании копии решения.

Согласно сопроводительной суда от 09.02.2017 г., копия решения направлена истцу, находящемуся в г. Москве, т.е. с пропуском срока на отправку. Сведений, подтвердивших бы дату сдачи указанной корреспонденции суда в почтовое отделение, в деле нет.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 №О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Учитывая как приведенные выше в настоящем определении мотивы, так и отдаленность местонахождения истца – конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу АКБ «Инвест Банк» (ОАО) – удовлетворить, определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 апреля 2017 года - отменить, восстановить АКБ «Инвест Банк» (ОАО) пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2017г., возвратив материалы в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: