Решение по делу № 12-27/2020 от 22.06.2020

№

Дело № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ

    20 июля 2020 года     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., с участием Белоброва Е.В., рассмотрев жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Белоброва Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Белобров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Белобров Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В ходе рассмотрения жалобы Белобров Е.В. пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его участия. Извещение о дате и времени рассмотрения материала в его адрес не поступали. Ранее судебные заседания откладывались в связи с введением карантина на территории Краснодарского края и Республики Адыгея. В связи с этим он направлял мировому судье ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства. Мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по существу. Мировой судья указал, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Однако он привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ впервые. Он совершал обгон и не успел его закончить, наехал на сплошную линию разметки. Кроме этого суд не учел его семейное и имущественное положение, однако сослался на это в своем постановлении. Просил отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и оценив обоснованность доводов жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).

Как следует из материалов дела Белобров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 на дороге с двусторонним движением, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. (л.д. №)

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и приложенной к нему видеозаписью. (л.д. №), а также не отрицается самим Белобровыем Е.В.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Белоброва Е.В. и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства Белоброва Е.В., не может повлечь удовлетворение жалобы, т.к. судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеются.

Кроме этого, заявитель утверждает, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались все необходимые меры для надлежащего извещения Белоброва Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отправке и доставке СМС извещения. (л.д. №)

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и относятся к числу допустимых.

Порядок и срок привлечения Белоброва Е.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено Белоброву Е.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное Белоброву Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца является соразмерным совершенному правонарушению, оно соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности не отнесено Кодексом об административных правонарушениях к обстоятельствам смягчающим ответственность в обязательном порядке.

Поскольку нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Белоброва Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белоброва Е. В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Белоброва Е. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:____________________________