Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2021 (2-7429/2020;) ~ М-7822/2020 от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                      

        Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

        при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-458/2021 по иску ООО «Югория» к Коваленкову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В обосновании иска указали, что 25.08.2010г. между ПАО НБ «Траст» и Коваленковым В.М. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1 000 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Ответчик взятые обязательства не выполняет, в связи с чем у него образовалась соответствующая задолженность за период с <дата> по <дата>. в размере: 36,7% от общей суммы основного долга 168 938 руб.29 коп. в размере 61 946 руб.48 коп., 36,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103 778 руб.22 коп.) в размере 38 053 руб.52 коп., а всего 100 000 руб.

В судебное заседание истец представителя не выделили, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик и его представитель не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и просили о применении срока исковой давности. Ранее в судебном заседании также указали, что <дата> Раменским городским судом уже было вынесено решение о взыскании с ответчика за период с <дата>. по <дата>. задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 242 281,37 рублей, которая была погашена счет обращения взыскания на заработную плату, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя, справкой ФГУП «ЦАГИ» о полном погашении долга и выписками, просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО НБ «Траст» и Коваленковым В.М. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1 000 000 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). <дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность за период за период с <дата> по <дата>. в размере: 36,7% от общей суммы основного долга 168 938 руб.29 коп. в размере 61 946 руб.48 коп., 36,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 103 778 руб.22 коп.) в размере 38 053 руб.52 коп., а всего 100 000 руб.

<дата> мировым судьей 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> Раменским городским судом по делу <номер> по иску ОАО НБ»ТРАСТ» к Коваленкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> уже было вынесено решение о взыскании с ответчика за период с <дата> по <дата>. задолженность в сумме 242 281,37 рублей, которая была погашена счет обращения взыскания на заработную плату, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя, справкой ФГУП «ЦАГИ» о полном погашении долга и выписками.

Таким образом, за заявленный истцом период ранее задолженность была уже взыскана.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Иск предъявлен в суд <дата>, задолженность согласно расчета истца образовалась с <дата> по <дата>.

Доказательств совершения ответчиком платежей в период срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом многократно пропущен.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Югория» к Коваленкову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 3 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года