Решение от 04.10.2023 по делу № 33-5050/2024 от 30.01.2024

77RS0003-02-2023-009611-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес             04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5484/2023 по исковому заявлению Мордвинцева Александра Михайловича к ООО «Городское правовое бюро» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мордвинцев А.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Городское правовое бюро», в котором просил суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 12/22-196 от 30.12.2022 г., и договор № 03/23-095 от 14.03.2023г. заключенный между Мордвинцевым А.М. и ООО «Правовой отдел» в н.в. ООО «Городское правовое бюро», взыскать с ООО «Городское правовое бюро» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору № 12/22-196 от 30.12.2022 г. в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № 03/23-095 от 14.03.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма по договору 12/22-196 от 30.12.2022г., неустойку в размере сумма по договору 03/23-095 от 14.03.2023г., уплаченные денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, моральный вред в размере сумма за нарушение прав потребителя и субъекта персональных данных, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложить на ООО «Городское правовое бюро» обязанность прекратить обработку (использование, распространение) полученных персональных данных Мордвинцева А.М., ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг.

Истец Мордвинцев А.М. на заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сергеев Р.С. на судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представители ответчика ООО «Городское правовое бюро» по доверенности фио на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что условия договора № 12/22-196 от 30.12.2022 г. исполнены в полном объеме, договор № 03/23-095 от 14.03.2023 г. не исполнен, поскольку оплата в полном объеме произведена не была. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что 30.12.2022 года, между Мордвинцевым А.М. и ООО «Правовой отдел» (правопреемник ООО «Городское правовое бюро») был заключен договор об оказании юридических услуг №12/22-196. Согласно Приложению № настоящего Договора, предметом исполнения являлось: - Правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции; - Представление интересов гр.Мордвинцева А.М. в ООО «Департаменте правовой помощи гражданам» в рамках досудебного урегулирования спора по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг с подготовкой и подачей всех необходимых документов. - подготовка и подача претензии в ООО «Департаменте правовой помощи гражданам»; - Подготовка и подача искового заявления в суд.

Стоимость оказания услуг составляет сумма и дополнительно сумма в часть транспортных расходов. Согласно квитанциям, заказчик условия договора в части оплаты услуг исполнил в размере сумма.

В последующем, 14.03.2023 года был заключен Договор № 03/23-095, предметом исполнения которого являлось (Приложение №1 к договору): - Правовой анализ ситуации Заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика); - представление интересов Мордвинцева А.М. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Департамент правовой Помощи Гражданам» до вынесения судебного постановления с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость по договору составила сумма и дополнительно сумма в часть транспортных расходов. По указанному договору истцом оплачены услуги в размере сумма.

Названные соглашения об оказании юридических услуг являлись двухсторонними консенсуальными сделками, в которых стороны, при подписании договоров, установили предмет договоров, их стоимость и порядок исполнения. Стороны, заключая упомянутые сделки, действовали добросовестно, исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделок.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что услуги по договорам оказаны не были.

Представитель ответчика на судебном заседании пояснил, что во исполнение условий договора об оказании юридических услуг №12/22-196 от 30.12.2022 года ответчиком были выполнены следующие пункты договора: подготовлен правовой анализ ситуации Заказчика, подготовлена и подана претензия в ООО «Департаменте правовой помощи гражданам», подготовлено и подано исковое заявления в суд. Отчет о проделанной работе подписан истцом, претензий не возникло. Условия договора № 03/23-095 от 14.03.2023 года исполнены не были, поскольку истцом по названному договору произведена частичная оплата в размере сумма от всей стоимости договора.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договоров об оказании юридических услуг №12/22-196 от 30.12.2022 года и № 03/23-095 от 14.03.2023 года, судом было установлено, что целями заключения истцом указанных договоров об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объема правовых услуг, установленных сторонами в договорах об оказании юридических услуг, указанных в приложении 1 к договорам, и указанных судом ранее, а именно, истец обратился к ответчику с целью защиты своих прав, нарушенных действиями ООО «Департаменте правовой помощи гражданам».

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проверяя доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по договору №12/22-196 от 30.12.2022 года, суд отмечает, предметом представленного договора, является: Правовой анализ ситуации Заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика); - представление интересов Мордвинцева А.М. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Департамент правовой Помощи Гражданам» до вынесения судебного постановления с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

В рамках упомянутого договора ответчиком были подготовлен правовой анализ ситуации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, подготовлена и подана претензия в ООО «Департаменте правовой помощи гражданам», подготовлено и подано исковое заявления в суд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В рамках договора № 03/23-095 от 14.03.2023 года суд отмечает, предметом представленного договора, является: Правовой анализ ситуации Заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения Задания Заказчика); - представление интересов Мордвинцева А.М. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «Департамент правовой Помощи Гражданам» до вынесения судебного постановления с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Анализируя вышеустановленные обстоятельства заявленного спора, исходя из существа и предметов оспариваемых договоров, объема оказанных по ним услуг и их среднерыночной стоимости, суд приходит к выводу, что стоимость услуг, а именно: подготовка и подача претензии, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде, явно завышена относительно стоимости за предоставление аналогичных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основным видом деятельности ООО «Городское правовое бюро» является деятельность в области права, соответственно сотрудники ответчика являются профессиональными юристами, осуществляющие деятельность в соответствующей сфере, тем самым ответчик является профессиональным участником рынка в области права. Заключая договор с потребителем услуги – Мордвинцевым А.М., экономически слабой и уязвимой стороной, находящейся в тяжелой жизненной ситуации в связи с нарушением его права, ответчик явно злоупотребил правом, установив стоимость услуг по договору существенно превышающей стоимость аналогичных юридических услуг, являющейся обременительной для истца, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон и создающей существенные преимущества для ответчика.

В предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации.

Суд считает, что данное положение договора не может быть применено к спорным правоотношениям на основании ст. 10 ГК РФ, поскольку, само понятие "правовой анализ ситуации" по своей природе изначально носит субъективно-оценочный характер, в связи с чем, может быть оплачен только в том случае, если такой субъективный внутренний анализ воплотится в совершение каких-либо юридически значимых действий, носящих объективный характер.

На основании изложенного, суд, учитывая количество затраченного ответчиком времени и правовое содержание оказанных услуг, стоимость аналогичного рода услуг в данном сегменте рынка юридических услуг, полагает возможным оценить стоимость выполненных работ по договору №12/22-196 от 30.12.2022 года в размере сумма.

Как указывалось судом ранее и не оспаривается сторонами, услуги по договору № 03/23-095 от 14.03.2023 года оказаны не были.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг №12/22-196 от 30.12.2022 года и договор об оказании юридических услуг № 03/23-095 от 14.03.2023 года заключенные между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору об оказании юридических услуг №12/22-196 от 30.12.2022 года денежные средства в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № 03/23-095 от 14.03.2023 года в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договорам денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, а также при наличии ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета договора об оказании юридических услуг №12/22-196 от 30.12.2022 года и договора об оказании юридических услуг № 03/23-095 от 14.03.2023 года.

Согласно расчету сумма неустойки по договору №12/22-196 от 30.12.2022 года за период с 01.08.2023 года по 02.08.2023 года составляет сумма, по договору об оказании юридических услуг № 03/23-095 от 14.03.2023 года за период с 22.04.2023 года по 16.06.2023 года составляет сумма, между тем, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), суд с учетом ходатайства стороны ответчика и положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представив суду соглашение об оказании юридической помощи и квитанции, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истцов подтверждены документальными доказательствами.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу п.5 ст. 6 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; п. 2. Ст. 9 согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств свидетельствующих об обработке персональных данных истца ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордвинцева Александра Михайловича к ООО «Городское правовое бюро» о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №КГ2110-4/22 от 21.10.2022 года и соглашение об оказании юридических услуг № 12/22-196 от 30.12.2022 г., и договор № 03/23-095 от 14.03.2023г. заключенный между Мордвинцевым Александром Михайловичем и ООО «Правовой отдел».

Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» (ИНН:9724034723) в пользу Мордвинцева Александра Михайловича (паспорт:45 10 064858) денежные средства, уплаченные по договору № 12/22-196 от 30.12.2022 г. в размере сумма, денежные средства, уплаченные по договору № 03/23-095 от 14.03.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московски░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.