Мотивированное решение по делу № 02а-0922/2022 от 22.08.2022

Дело № 2а-922/2022

77RS0017-02-2022-014279-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Савельевой Анастасии Николаевны к ГУ ФССП России по г.Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2022 об окончании исполнительного производства №39745/22/77023-ИП от 18.02.2022, об обязаны возобновить исполнительное производство, -

УСТАНОВИЛ:

Савельева А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по г.Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве от 12.05.2022 об окончании исполнительного производства №39745/22/77023-ИП от 18.02.2022; обязать СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возобновить исполнительное производство №39745/22/77023-ИП от 18.02.2022, совершить опрос должника Савельевой А.Н. и выход в адрес должника: адрес, направив все необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника Савельевой А.Н.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка №259 Басманного района г.Москвы вынесен судебный приказ от 25.01.2022 №2-1382/2021 на взыскание задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-14009490720 от 24.10.2019 за период с 05.02.2020 по 31.08.2021 в размере 167 073 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 74 копеек. На основании судебного приказа СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №39745/22/77023-ИП от 18.02.2022, которое окончено 12.05.2022, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, в связи с тем, что должник Савельева А.Н. никогда не скрывалась и СПИ имел реальную возможность установить ее место нахождения, представители Савельевой А.Н. неоднократно являлись на прием к СПИ в целях уточнения информации о ходе исполнительного производства и содействия приставу в получении полной и объективной информации об имущественном положении должника, получение СПИ информации об отсутствии на направленные СПИ запросы сведений о наличии у должника имущества, не являются основанием для окончания исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца явился, требования поддержал.

СПИ Завьялова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по г.Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 указанного выше Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Царицынского ОСП ГУ ФССП Росси по г.Москве находится исполнительное производство №39745/22/77023-ИП, возбужденное 18.02.2022 на основании судебного приказа по делу №2-1382/2021 от 25.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 359 Басманного района г.Москвы в отношении должника Савельевой Анастасии Николаевны о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки в размере 169 344 рублей 33 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в Личный кабинет единого портала государственных услуг и получено должником 25.02.2022, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Требование об исполнении исполнительного документа должником Савельевой А.Н. в установленный срок не исполнено.

Согласно материалам исполнительного производства СПИ Царицынского ОСП ГУФССП Росси по г.Москве направлены запросы в целях установления данных о должнике, включая данные об его имуществом положении.

10.03.2022 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО ФК «Открытие».

Денежные средства на депозитный счет отдела не поступили.

Ответы, полученные СПИ на соответствующие запросы в ФНС и ПФР свидетельствуют об отсутствии у должника Савельевой А.Н. дохода, на который может быть обращено взыскание.

12.05.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая, что из материалов исполнительного производства усматривается отсутствие надлежаще достоверных сведений об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание, при этом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного истца не представлено доказательств, опровергающих указанное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве на основании имеющихся материалов и полученных сведений сделан обоснованный вывод об отсутствии у должника Савельевой А.Н. имущества, включая денежные средства, позволяющего исполнить судебный акт.

Доводы административного истца, что окончание исполнительного производства по указанным выше основаниям препятствует признанию Савельевой А.Н. несостоятельной (банкротом), - не влечет отмену обжалуемого постановления уполномоченного должностного лица, поскольку, исходя из положений Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствует подаче заявления Савельевой А.Н. о признании ее банкротом и проведении в отношении Савельевой А.Н. соответствующей процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Савельевой Анастасии Николаевны к ГУ ФССП России по г.Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2022 об окончании исполнительного производства №39745/22/77023-ИП от 18.02.2022, об обязаны возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2022 года

1