Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8589/2015 ~ М-8358/2015 от 08.07.2015

 Дело № 2-8589/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

при секретаре Райлян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БМ» к Д. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БМ» обратилось в суд с иском к Д. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** года между банком и Д. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банком предоставлен кредит заемщику в сумме *** сроком по *** года под *** % в год. В соответствии с заключенным кредитным договором суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями, *** числа каждого календарного месяца, начиная с *** года. За период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просроченную задолженность по кредиту, которая с декабря *** года имеет непрерывный характер. В связи с неисполнением Д. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** года составила *** *** копейки. В адрес Заемщика *** года Банком направлялось требование о досрочном гашении кредита. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** *** копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере *** *** копеек, просроченные проценты *** *** копеек, проценты на просроченный долг в размере *** *** копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежа *** *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в Благовещенский городской суд ***года, ответчик Д. указала, что она не оспаривает наличие кредитного договора, заключенного между ней и ОАО «БМ» *** года. Между тем, она надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору до наступления финансовых затруднений. Неустойка в размере *** % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита носит нестабильный характер, так как является мерой, побуждающей заемщика к исполнению обязательства по возврату ссуды. Вместе с тем, штрафные санкции носят компенсационный характер и не могут служить средством обогащения. Размер неустойки, предусмотренный условиями кредитного договора, составлял *** % за каждый день просрочки или *** в год чрезмерно высокий по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, составляющей с *** года по настоящее время *** %. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, *** года Д. обратилась в ОАО «БМ» с анкетой – заявлением на получение потребительского кредита на ремонт, на основании которой *** года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить потребительский кредит заемщику в сумме *** сроком до *** года под *** % годовых.

Также как следует из материалов дела (распоряжения на выдачу кредита во вклад от *** года) и не оспаривается заемщиком, истцом предоставлен кредит Д. в сумме *** на основании указанного кредитного договора.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора, суммы кредита и процентов по нему по ставке *** % годовых должны выплачиваться должником частями до *** года, ежемесячно, не позднее *** числа каждого месяца, в порядке, указанном в графике погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, кроме последнего платежа составляет ***.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, исполнялись ненадлежащим образом, с декабря *** года по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд признает существенным, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о платежах, выданные кредитной организацией, иные письменные доказательства. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на *** года задолженность заемщика по кредитному договору составила *** *** копейки, из которых задолженность по основному долгу *** *** копеек, просроченные проценты *** *** копеек, проценты на просроченный долг в размере *** *** копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежа *** *** копеек.

Указанный расчет проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере 16 % годовых, указанных в кредитном договоре, с которой ответчик была ознакомлена и согласна, подписав договор. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляют иную сумму ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенными истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать от заемщика исполнения его обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в общей сумме *** *** копеек суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ссылается на трудное материальное положение, отсутствие денежных средств. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо о того, является неустойка законной или договорной.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки – *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** в день, либо эквивалентная указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере *** % годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, период просрочки исполнения обязательств заемщиком, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее трудным материальным положением, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты начисленных процентов с заявленной суммы до ***.

Пунктом 7.1 кредитного договора от *** года установлено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк, в порядке п. 7.1 кредитного договора, направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако требование от *** года со сроком исполнения в течение 5 дней с момента получения требования оставлено заемщиком без исполнения.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № *** от *** года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка погашения кредита, с Д. в пользу ОАО «БМ» подлежит взысканию сумма основного долга - *** *** копеек, просроченные проценты - *** *** копеек, проценты за просроченный долг – *** *** копеек, неустойка - ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № *** от *** года истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере *** *** копеек. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Д. в пользу ОАО «БМ» по кредитному договору от *** года сумму основного долга - *** *** копеек, просроченные проценты - *** *** копеек, проценты за просроченный долг – *** *** копеек, неустойку - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий судья: Фирсова Е.А.