Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5191/2015 ~ М-4479/2015 от 26.05.2015

№ 2-5191/16-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова С.А. к ЗАО «Страховая компания АСК-ПЕТЕРБУРГ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В компании ответчика на автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оформлен Полис добровольного страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб. В период действия договора страхования потерпевшим заявлено о событии, имеющем признаки страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, потерпевший обратился непосредственно к страховщику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата страхового возмещения страхователю не произведена. Между тем, в соответствии с заключением ООО <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со страховщика. Ссылаясь на положения ст.ст.12, 15, 929 ГК РФ, п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещен, до судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на подъезде к туристической базе <данные изъяты> Родионов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неверно выбрал скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил съезд в кювет. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Родионову С.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по рискам «Ущерб» и «Угон (хищение)» в ЗАО «СК «АСК-ПЕТЕРБУРГ» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (полное КАСКО) полис серия №, срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, а именно повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП. Страховая выплата ответчиком не произведена.

В целях установления действительного размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты>. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта и Условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «СК «АСК-ПЕТЕРБУРГ» (статья 24 §6) страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных выше (статья 17), предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению или уничтожению (полной гибели фактической или конструктивной) ТС и/или установленного на нем ДО, утрате ТС и/или ДО, несению страхователем дополнительных расходов и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Также Правилами установлено, что когда стоимость восстановительного ремонта ТС и/или ДО (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой (действительной) стоимости ТС и/или ДО на момент страхового события, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на условиях уничтожения (полной гибели фактической или конструктивной) ТС и/или ДО (статья 65 Правил).

При этом, в статье 28 Правил определено, что в период действия договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщиком применяются следующие нормы износа (уменьшения страховой стоимости) застрахованных ТС и ДО (в процентах от страховой суммы): за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй – 2%, за третий и последующие – по 1,5% за каждый месяц), за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц), за третий и последующий годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц).

В соответствии с условиями § 17 Правил «Условия и объем выплаты страхового возмещения при уничтожении (полной гибели фактической или конструктивной) ТС и/или ДО» страховщик возмещает ущерб выплатой части страховой суммы ТС и/или ДО при условии, что годные остатки ТС и/или ДО после страхового случая реализуются покупателю-третьему лицу, при этом размер страховой выплаты рассчитывается, исходя из страховой суммы ТС и/или ДО, за вычетом суммы амортизационного износа за время действия договора страхования и за вычетом стоимости, по которой поврежденное ТС и/или ДО может быть реализовано (статья 71 Правил); при желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 50% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и вычетом франшизы, если таковая предусмотрена условиями договора (статья 74 Правил).

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, согласно которым стоимость страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями Правил страхования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие Правил страхования, являющегося неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом амортизационного износа деталей поврежденного имущества, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При определении размера страхового возмещения, суд полагает необходимым руководствоваться тем условием, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, размер которой сторонами определен <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство стороной истца не отрицается, а также подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № об оплате страховой премии на сумму <данные изъяты> руб., поскольку согласно условиям договора в случае исключения франшизы страхователь должен оплатить дополнительную страховую премию, что увеличило бы ее размер на <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Истцом за составление заключения ООО <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст.15 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «СК «АСК-ПЕТЕРБУРГ».

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «СК «АСК-ПЕТЕРБУРГ» составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. – размер невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> руб. – расходы по оценке ущерба).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, вины ответчика в нарушении порядка рассмотрения требований потребителя, ко взысканию судом определена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ЗАО «СК «АСК-ПЕТЕРБУРГ» штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, на указанную сумму и договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что истец обратился с указанным иском в суд до истечения срока рассмотрения его заявления на страховое возмещение, в связи с чем не подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также расходы на представителя судом не принимается во внимание, поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный статьей 62 Правил страхования (30 календарных дней) истек в период рассмотрения дела, однако со стороны страховой компании никаких выплат ответчику не произведено. Доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретатаеля) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родионова С.А. к ЗАО «Страховая компания АСК-ПЕТЕРБУРГ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-ПЕТЕРБУРГ» в пользу Родионова С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.,

Взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-ПЕТЕРБУРГ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015.