Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-321/2013 от 07.10.2013

мировой судья Вершинина Е.В.                                 дело № 12-321/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11ноября2013года         Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Черников С.Г.,

с участием:Казаринова В.А.,

рассмотрев жалобу Казаринова ФИО9 на постановление мирового судьи участка № № района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.о привлечении Казаринова В.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,к административной ответственности по ст.12.26ч.1КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № района г.Ростова-на-Дону отДД.ММ.ГГГГ Казаринов В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.26ч.1КоАП РФ,к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год6месяцев (л.д.41).

Не согласившись с указанным постановлением,Казаринов В.А. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой о его отмене указав,что его вина в совершении адм.правонарушения не доказана.Он не присутствовал в судебном заседании у мирового судьи,так как был госпитализирован в стационар и был лишен возможности предоставлять доказательства своей невиновности и т.п.

В судебном заседании Казаринов В.А.поддержал доводы жалобы,просил отменить постановление мирового судьи,а производство по делу прекратить.Также Казаринов В.А.не отрицал,что в момент остановки его сотрудниками ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения и утверждал,что прошел освидетельствование на состояние опьянения,поскольку выдыхал воздух в тех.средство Алкотектор и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал содержание алкоголя в организме0,829мг/л.Таким образом,он подлежит ответственности по ст.12.8ч.1КоАП РФ,а не за отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения мед.освидетельствования.

Дело рассмотрено в отсутствие должностных лиц,уполномоченных составлять протокол об адм.правонарушении по основаниям ст.30.6КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела,выслушав объяснения заявителя,суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно п.8ст.30.6КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст.12.26ч.1КоАП РФ-административным правонарушением признается:невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет назначение административного наказания.

В силупункта2.3.2Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от23октября1993г.N1090,водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от26июня2008г.N475),установлено,что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения,медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства,в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение,не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами,которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего в присутствии2понятых.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии2понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из материалов дела известно,чтоДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО3 составил в отношении Казаринова В.А. протокол об административном правонарушении по ст.12.26ч.1КоАП РФ,из которого следует,что3.07.2013г.,в00часов05минут,на ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону Казаринов В.А.,управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ ТАНОС,госномер «№»,не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения,ответственность за которое предусмотрена по ст.12.26ч.1КоАП РФ.

Факт отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении<адрес>от3.07.2013),в котором должностным лицом ГИБДД,составившим протокол указано,что Казаринов В.А.,имея признаки опьянения:запах алкоголя из полости рта,нарушение речи,отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В свою очередь Казаринов В.А.в указанном протоколе не стал оспаривать данный факт,отказался от дачи объяснений,а также росписи (л.д.3);

-протоколом № <адрес>от 3.07.2013об отстранении Казаринова В.А.от управления транспортным средством,составленным должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых (гр.Ивлев А.И.,Панов О.В.),в котором указана причина отстранения:запах алкоголя из полости рта,нарушение речи,где Казаринов В.А. также не оспорил данные факты,отказался от росписи и дачи пояснений (л.д.4);

-актом № <адрес>освидетельствования на состояние опьянения от3.07.2013г.,составленным должностным лицом ГИБДД с участием понятых (гр.Ивлев А.И.,Панов О.В.),в котором записано,что при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения с применением тех.средства алкотекторPRO-100сombi,заводской № №дата последней проверкиДД.ММ.ГГГГ (пределы погрешности прибора0,048мг/л),показания прибора наличия алкоголя в организме Казаринова В.А.составили0,829мг/л.Однако Казаринов В.А.не согласился с результатами освидетельствования,отказался от росписи (л.д.5);

-протоколом № <адрес>от3.07.2013о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,где указано,что водитель Казаринов В.А.на основании ст.27.12КоАП РФ направлен для прохождения мед.освидетельствования при наличии признаков опьянения:нарушения речи,запах алкоголя из полости рта. Основаниями для направления на мед.освидетельствование является несогласие Казаринова В.А.с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В этом же протоколе,составленном в присутствии понятых,имеется запись должностного лица ГИБДД о том,что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования,он же отказался подписать протокол (л.д.6);

-письменным объяснением понятого Ивлева А.И.от3.07.2013г.,который ознакомившись с правами и обязанностями,предусмотренными по ст.25.7КоАП РФ подтвердил,что3.07.2013он был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при оформлении дела об адм.правонарушении.В его присутствии инспектор ДПС ФИО6 отстранил водителя Казаринова В.А.от управления транспортным средством на основании выявленных у него признаков опьянения.Понятой сообщает,что в его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование с применением тех.средства АлкотекторPRO-100combi.Казаринов В.А.прошел освидетельствование,в результате которого прибор показал результаты0,829мг/л.Однако Казаринов В.А.с данным результатом не согласился,после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение,которое он также отказался пройти (л.д.7);

-письменным объяснением понятого ФИО5от3.07.2013г.,который ознакомившись с правами и обязанностями,предусмотренными по ст.25.7КоАП РФ подтвердил,что3.07.2013он был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при оформлении дела об адм.правонарушении.В его присутствии инспектор ДПС ФИО6 отстранил водителя Казаринова В.А.от управления транспортным средством на основании выявленных у него признаков опьянения.Понятой сообщает,что в его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование с применением тех.средства АлкотекторPRO-100combi.Казаринов В.А.прошел освидетельствование,в результате которого прибор показал результаты0,829мг/л.Однако Казаринов В.А.с данным результатом не согласился,после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение,которое он также отказался пройти (л.д.8);

-листком ознакомления водителя с положениями ст.51Конституции РФ,ст.25.1,12.26ч.1КоАП РФ,в частности о том,что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет (л.д.9);

-рапортом инспектора ДПС ФИО6от3.07.2013 (л.д.10),

-рапортом инспектора ДПС ФИО7от3.07.2013 (л.д.11),

-протоколом допроса ФИО7ДД.ММ.ГГГГ,в котором он показал,что3.07.2013нес службу в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону совместно с ИДПС ФИО6Примерно в00часов05минут он остановил транспортное средство под управлением Казаринова В.А.,у которого имелись признаки опьянения.Казаринов В.А.был отстранен от управления транспортным средством,водителю было предложено пройти освидетельствование с применением тех.средства АлкотекторPRO-100combi.Казаринов В.А.согласился и прошел освидетельствование,в результате которого было выявлено состояние алкогольного опьянения.Однако Казаринов В.А.не согласился с результатами и отказался сделать запись в акте.Также Казаринов В.А.отказался от предложения сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.39);

-протоколом допроса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ,в котором он показал,что3.07.2013нес службу в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону совместно с ИДПС ФИО7на пересечении <адрес> в00часов05минут он совместно с ФИО7 остановил транспортное средство под управлением Казаринова В.А.,у которого имелись признаки опьянения.Казаринов В.А.был отстранен от управления транспортным средством,водителю было предложено пройти освидетельствование с применением тех.средства АлкотекторPRO-100combi.Казаринов В.А.согласился и прошел освидетельствование,в результате которого было выявлено состояние алкогольного опьянения.Однако Казаринов В.А.не согласился с результатами и отказался сделать запись в акте.Также Казаринов В.А.отказался от предложения сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.40);

ДД.ММ.ГГГГ.по факту выявленного административного правонарушения мировым судьей судебного участка № № района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление,которым Казаринов В.А. признан виновным в совершении правонарушения,предусмотренного ст.12.26ч.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок1год6месяцев (л.д.41).

Таким образом,при рассмотрении настоящей жалобы судьей районного суда установлено,что мировым судьей адм.дело рассмотрено полно и всесторонне.Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции исследуемой нормы.Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ,процессуальных нарушений,влекущих отмену оспариваемого постановления,не установлено.

Суд отклоняет доводы заявителя о том,что он был согласен с результатами освидетельствования на тех.приборе Алкотектор,поскольку в соответствующем акте от3.07.2013должностным лицом ДПС составлена запись о том,что Казаринов В.А. «…с результатами освидетельствования не согласился,сделать запись отказался; от росписи в акте отказался»,данные события состоялись в присутствии понятых,с чем они согласились и расписались (л.д.5).

Также суд отклоняет доводы заявителя о том,что его вина в совершении адм.правонарушения по ст.12.26ч.1КоАП РФ не доказана,поскольку это опровергается вышеперечисленными доказательствами,исследованными в ходе рассмотрения адм.дела мировым судьей.

В соответствии со ст.4.5КоАП РФ срок привлечения лица,совершившего адм.правонарушение по ст.12.26ч.1КоАП РФ к адм.ответственности составляет3месяца.При таком положении действующее адм.законодательство не предусматривает освобождение от адм.ответственности лица,совершившего правонарушение по основаниям его госпитализации и не явки в судебное заседание.Тем более,что КоАП РФ предусматривает возможность участия в рассмотрении дела по существу представителя лица,привлекаемого к адм.ответственности.с наделением ему всех полномочий,предоставленных лицу,в отношении которого возбуждено дело об АП.

Таким образом,судом установлено злоупотребление правами лица,в отношении которого проводится рассмотрение дела,в связи с чем нахождение его в стационаре во время рассмотрения дела не является основанием для признания постановления о привлечении к адм.ответственности незаконным.

При таком положении,суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7,30.8КоАП РФ,

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи участка № № района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.о привлечении Казаринова В.А. к административной ответственности по ст.12.26ч.1КоАП РФ оставить без изменения,а его жалобу без удовлетворения.

Судья:           С.Г.Черников