Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2016 ~ М-2442/2016 от 08.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верезуб Евгения Викторовича к ООО УК ЖК «Кратово» о возврате излишне уплаченных сумм за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и по проведению расчета,

у с т а н о в и л:

Верезуб Е.В., ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, ст.1102 ГК РФ и уточнив размер своих требований, обратился в суд с иском к ООО УК ЖК «Кратово» о возврате излишне уплаченных сумм за услуги по отоплению <адрес>, расположенной в <адрес>, за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и за проведение расчета специалистом в размере <...>

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: МО, <адрес>. С ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом <номер> от <дата>г., в соответствии с которым ему предоставляются, в том числе, услуги по отоплению в пределах установленных тарифов. Расчет за отопление должен был производиться на основании постановления Правительства РФ <номер> от 23.05.2006г. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Однако, ответчиком расчет за отопление производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением главы Раменского муниципального района <номер> от <дата>. Согласно выставленным счетам за <дата>. оплачено <...> руб., переплата - <...> руб. Согласно выставленным счетам за период <дата>. оплачено <...> руб. за отопление, переплата составляет <...> руб. Согласно выставленным счетам за <дата>. оплачено <...> руб., переплата составляет в размере <...> руб. Согласно выставленным счетам за <дата>. оплачено в сумме <...> руб., переплата составила в размере <...> руб. В ноябре <дата> обратился в ООО УК ЖК «Кратово» с заявлением о прекращении обязательств по оплате путем зачета и о перерасчете оплаты за отопление с <дата>. по <дата>., предоставив свой расчет согласно данных приборов учета установленных в доме, а также о возврате излишне уплаченной суммы. Однако заявление истца осталось без внимания.

В судебном заседании истец Верезуб Е.В. поддержал требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО УК ЖК «Кратово», извещенный надлежащим образом (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание своего представителя не направил, письменное возражение не представил, произведенный истцом расчет излишне уплаченных сумм за отопление не оспорил. В связи с этим, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - Территориальный отдел <номер> Государственной жилищной инспекции <адрес> по Раменскому муниципальному району, извещенное <дата>г. (имеется расписка о вручении), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по <адрес> <дата>г. Верезуб Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>., является собственником квартиры площадью 61,2 кв.м, расположенной по адресу: МО, <адрес>. (л.д.<...>).

Предоставление ответчиком услуг по отоплению квартиры в спорный период осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом <номер> от <дата>г. (л.д.11-18).

Теплоснабжение дома в спорный период ответчиком осуществлялось на основании договоров <номер> от <дата>., заключенного с МУП <адрес> «Раменское производственное объединение Тепловодоканал», и <номер> от <дата>, заключенного с ОАО «Раменская теплосеть», на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению.

По результатам проведения проверки на основании распоряжения от <дата>. Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» <дата>г. выдало предписание <номер>ОГ<номер> о производстве перерасчета размера оплаты за отопление за период с <дата>. по <дата>., возвратив излишне уплаченную сумму всем собственникам дома <номер> и <номер> в срок по <дата>.. (л.д.72-73).

Из содержания указанного Предписания от <дата>. видно, что при изучении платежных документов и данных, полученных от ресурсоснабжающей организации ОАО «Раменская теплосеть» выявлено, что при начислении коммунальной услуги по отоплению с января <дата> по сентябрь <дата> нарушен п.21 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ №307 от 23.05.2006г. в части расчета размера платы за отопление для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета- управляющая организация ООО «УК ЖК «Кратово» начисляло жителям плату за отопление по нормативу, в то время как с ресурсоснабжающей организацией рассчитывалось по прибору учета. За <дата>. и <дата>. корректировка произведена в недостаточном объеме. За <дата>. корректировка не производилась. Жилые дома <номер> и <номер> по <адрес> оборудованы одним тепловым узлом управления и одним общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д.<...>).

С целью проверки произведенного расчета возврата излишне уплаченных сумм за услуги по отоплению <адрес>, расположенной в <адрес>, истец заключил договор <номер> с ООО «ВЕСТА-Сервис», имеющей лицензию <номер> от <дата>. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, о проведении проверки правильности начисления собственникам управляющей компанией «УК ЖК «Кратово» сумм за коммунальную услугу отопления в период с <дата> по <дата>

Из Заключения специалиста ООО «ВЕСТА-Сервис» ФИО4, занимающей должность главного бухгалтера, следует, что ответчик производил начисления истцу за отопления по нормативу потребления коммунальных услуг, рассчитанному в соответствии с постановлением <номер> от <дата>., утверждённым Администрацией Раменского муниципального района <адрес> и в соответствии с тарифом, утвержденным на законодательном уровне. Данные начисления можно применять только в первый год обслуживания многоквартирного дома, когда отсутствуют сведения об объемах тепловой энергии израсходованной на отопление за истекший год. Сумма, рассчитанная по нормативу или по среднему потреблению тепловой энергии обязательно, корректируется ежегодно по фактическому показанию прибора учета.

Из таблицы расчета суммы корректировки по коммунальной услуге отопление за период <дата> г.г. по <адрес>, видно, что ответчик должен был произвести возврат денежных средств истцу за отопление в следующих размерах: за <дата>. – <...> руб.; за <дата>. – <...> руб.; за <дата>. – <...> руб.; за <дата>. – <...> руб., а всего в размере <...> руб.

Начисления за коммунальную услугу по отоплению за спорный период должны были осуществляться в соответствии с действовавшим до <дата>г. постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006г. «О порядке предоставление коммунальных услуг гражданам» по соответствующим формулам: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета; в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год; размер платы за отопление жилого помещения многоквартирного дома 1 раз корректируется исполнителем.

У суда не имеется оснований не доверять данному Заключению специалиста, так как им произведен расчет на основании представленных квитанций истца об оплате за коммунальные услуги за спорный период. Ответчик не представил свои возражения, расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление за период с <дата>. по ноябрь <дата>. в размере <...> руб. подлежит удовлетворению, так как от ответчика не поступило заявление о взаимозачете указанной суммы и последующего долга истца, в связи с прекращением им оплаты всех предоставленных ему коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, взыскание вышеуказанной суммы не препятствует ответчику взыскание суммы долга по остальным коммунальным платежам, не оплаченных в <дата> с начислением пени за несвоевременную оплату.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.395 ГК РФ в размере <...> руб. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ России.

Принимая во внимание, что в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возврате уплаченных сумм, истец испытывал нравственные страдания как потребитель, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации судом определяется с учетом положений ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, в сумме <...>..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, штраф с ответчика, с учетом досудебного обращения к ответчику с претензией о добровольном исполнении требований истца, подлежит взысканию в размере <...> руб. (переплата) + <...> руб. (моральный вред) / <...> = <...> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 400 и от <дата> <номер>» и положениями Приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от <дата> «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Суд считает, что за составление искового заявления, уточнения, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате услуг специалиста, оплаченные по договору <номер> от <дата>г. в размере <...> руб., также подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Верезуб Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО УК ЖК «Кратово» в пользу Верезуб Евгения Викторовича излишне уплаченную сумму за отопление в период с января <дата>. по ноябрь <дата>. в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> руб. <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и за услуги специалиста в размере <...> руб.

Взыскать с ООО УК ЖК «Кратово» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код ОКТМО <номер>) в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>г.