Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-650/2015 от 10.11.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 4 декабря 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя Колесник С.К., адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мацюка П. М., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

Установил:

Мацюк П.М. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мацюк П.М., являясь инспектором отдела организации работы дежурных частей оперативного управления ГУ МВД России по Московской области, назначенный на указанную должность приказом начальником ГУ МВД России по Московской области <номер> л/с от <дата>., имея специальное звание капитана полиции, совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно, в период с <дата>. по <дата>. в <адрес> он путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме <...>., то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период с <дата>. по <дата>. в производстве ОМВД России по г.о. Жуковский находился материал проверки в отношении ФИО1, по факту открытого хищения им у <...> ФИО2, <дата> г.р., имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, который 10.07.2015г. был направлен в следственный отдел по г. Жуковский ГСУ СК России по Московской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В период с <дата>. по <дата>. указанный материал проверки находился в производстве следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Жуковский ГСУ СК России по Московской области ФИО3 <...> ФИО4, опасаясь наступления для <...> негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за совершение грабежа, с целью избегания для <...> уголовной ответственности, <дата>. в 19 час. 06 мин., находясь в районе <адрес>, по телефону сообщила информацию о проведении процессуальной проверки в отношении <...> своему знакомому Мацюку П.М., с которым знакома около 25 лет, как сотруднику ГУ МВД России по Московской области, и имеющему возможность, по мнению ФИО4, повлиять на результаты процессуальной проверки. При указанных обстоятельствах, в вышеуказанное время у Мацюка П.М., действующего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В ходе указанного телефонного разговора, Мацюк П.М. предложил ФИО4 за денежное вознаграждение оказать содействие в освобождении от уголовного преследования ФИО1 по материалу проверки, при этом, вводя в заблуждение ФИО4 и злоупотребляя ее доверием, пояснил, что обладает возможностями, через своих знакомых в правоохранительных органах, повлиять на ход процессуальной проверки в отношении ее сына. Мацюк П.М. в ходе неоднократных телефонных переговоров с ФИО4 в период с <дата>. по <дата>. высказывал согласие помочь в освобождении ФИО1 от возможного уголовного преследования по указанному материалу проверки, при этом потребовав от нее за свои действия вознаграждение в сумме <...>. При этом, Мацюк П.М. осознавал, что он не имеет никакого отношения к проведению вышеуказанной проверки, не осуществляет оперативное сопровождение по ней, то есть не имеет права принимать каких-либо процессуальных решений, в том числе освобождение ФИО1 от уголовного преследования, в действительности свои обязательства перед ФИО4 выполнять не собирался, а принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <...>. намеревался похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, Мацюк П.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при неоднократных личных разговорах по телефону, в период с <дата>. по <дата>., добиваясь безвозмездного обращения денежных средств ФИО4 в свою пользу, осознавая, что он не имеет никакого отношения к проводимой проверке, не осуществляет оперативное сопровождение по ней, то есть не имеет права принимать каких-либо процессуальных решений по проводимой доследственной проверке, в том числе об освобождении ФИО1 от уголовного преследования, высказывал свою осведомленность о ходе проводимой проверки, сообщал ФИО4 различную информацию, полученную из открытых источников, и выдавал ее за сведения, полученные непосредственно от следователя, осуществляющего проверку. Кроме того, Мацюк П.М. убеждал ФИО4 в том, что он, используя свои связи с сотрудниками правоохранительных органов, часть полученных денежных средств передаст должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации, которые повлияют на проводимую проверку в отношении <...> ФИО1 и примут решение о не привлечении его к уголовной ответственности. ФИО4, зная, что Мацюк П.М. является действующим сотрудником ГУ МВД России по Московской области, обладает связями в правоохранительных органах, и воспринимая озвученную им информацию о ходе проверки как достоверную, а также полагая, что Мацюк П.М. имеет реальную возможность решить вопрос об освобождении <...> ФИО1 от уголовного преследования, под влиянием обмана, согласилась передать Мацюку П.М. денежные средства в размере <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, Мацюк П.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения <дата>. около 18 час. 00 мин. около магазина «<...>» по адресу: <адрес>, в своей автомашине «<...>» государственный регистрационный знак <номер> получил от ФИО4 денежные средства в размере <...>., в качестве части оговоренной ранее суммы вознаграждения за якобы совершение Мацюком П.М. действий, направленных на не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности.

В тот же период, в ходе неоднократных встреч в <адрес> и телефонных переговорах, Мацюк П.М., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4 в крупном размере, продолжая обманывать последнюю и злоупотребляя ее доверием, предоставлял ФИО4 не соответствующую действительности информацию о ходе проверки в отношении <...> ФИО1, выдавая ее за достоверную, полученную непосредственно от сотрудников следственного отдела по г. Жуковский ГСУ СК России по Московской области, осуществлявших ее проведение, вызывая у ФИО4 уверенность в том, что он имеет возможность оказать содействие в освобождении <...> от уголовного преследования.

После чего, <дата>. около 16 час. 00 мин. <...> ФИО5 передала оставшиеся <...>. непосредственно Мацюку П.М. около <адрес>.

Впоследствии, Мацюк П.М. распорядился полученными от ФИО4 денежными средствами в сумме <...>. по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно по ст.159 ч.3 УК РФ – как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, коллектив предприятия ООО «<...>» представил в суд ходатайство, в котором просит не лишать Мацюка П.М. свободы, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых нуждается в лечении, а также <...> ребенка, страдающего врожденным хроническим заболеванием, нуждающегося в лечении, его жена находится в состоянии беременности, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им умышленного преступления будучи сотрудником органа внутренних дел. Учитывая характер совершенного подсудимым тяжкого корыстного преступления, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая простила его, на строгом наказании не настаивала, похищенные подсудимым денежные средства изъяты, материальные претензии у потерпевшей отсутствуют, влияние назначенного наказания на исправление Мацюка П.М. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением к нему условного наказания в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Мацюка П. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства по адресу: <адрес>.

Меру пресечения Мацюку П.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мацюка П.М. под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: денежные средства, сданные на ответственное хранение через финансово-экономический отдел ГСУ СК России по Московской области в банковскую ячейку ОАО «<...>» <адрес>, - в сумме <...>.- возвратить потерпевшей ФИО4, - в сумме <...>. – возвратить Мацюку П.М.; смартфон «<...> в корпусе черного цвета, IMEI <номер> - возвратить по принадлежности Мацюку П.М., служебное удостоверение сотрудника ГУ МВД России по Московской области Мацюка П.М. <номер> компакт-диски - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 15.12.15 г.

<...>

<...>