Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-623/2015;) ~ М-611/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-22/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шебалино 17 февраля 2016 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                  Унутова Э.Д.,

при секретаре              Мишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Угрюмовой В.А., Ворошину С.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с требованием к Угрюмовой В.А., Ворошину С.К. (с учетом уточнения) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Угрюмовой В.А. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА> о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> на срок до <ДАТА>. Процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> с поручителем Ворониным С.К.. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая задолженность <данные изъяты> Указывая, что платежи в погашение кредита не вносятся, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 810, 819, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

Заслушав в судебном заседании адвоката Агеева В.П., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Угрюмовой В.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

С <ДАТА> наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк», произошедшие изменения связаны с приведением Устава и наименования Банка в соответствие с действующим законодательством и не влекут за собой ни изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам и контрагентам. ОГРН, ИНН, КПП и место нахождения Банка не изменились.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Угрюмовой В.А. и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение <Номер изъят> (далее – Соглашение) на получение нецелевого кредита в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>. Согласно п.1. подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения Заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам <Номер изъят>» (далее – Правила).

В соответствии с Правилом, пунктами 3, 10, 11 соглашения и графиком погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимся приложением к Соглашению, предусмотрен порядок возврата основного долга и начисленных процентов – ежемесячно начиная с <ДАТА> в соответствии с графиком платежей и уплаты процентов – путем списания со счета заемщика ежемесячно, в определенный графиком платежей день, соответствующей суммы платежа, определенной графиком платежей.

Таким образом, между истцом и Угрюмовой В.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 94, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 315 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договора поручительства <Номер изъят>от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиком Угрюмовой В.А. по Соглашению <Номер изъят>, заключенному <ДАТА>, явилось поручительство Ворошина С.К.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> была выдана Угрюмовой В.А. путем перечисления на счет <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Правила предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>, включая задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Стороной ответчиков данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Угрюмовой В.А. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель дал свое согласие, отвечать в полном объеме, безусловно, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что договором поручительства, заключенным <ДАТА> ОАО «Россельхозбанк» с Ворошиным С.К. определен срок окончания поручительства – если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу о необходимости решения об удовлетворении иска и взыскания задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований в сумме <данные изъяты> с Угрюмовой В.А., Ворошина С. К. солидарно.

При этом, согласно ст. 2 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются гражданские дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, то есть не подлежат защите еще не нарушенные права.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения решения суда, по мнению суда, направлено на будущее и имеет преждевременный характер.

Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от 21 декабря 2016 г. № 398465. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца, как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Угрюмовой В.А., Ворошину С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Угрюмовой В.А., Ворошина С.К. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по Соглашению <Номер изъят> от <ДАТА>, включая <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с Угрюмовой В.А., Ворошина С.К. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016.

Председательствующий Э.Д. Унутов