Решение по делу № 33а-736/2019 от 30.01.2019

Судья: Владимирова А.А. Дело № 33а-736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Сентяковой Н.Н.,

судей:                  Машкиной Н.Ф., Бурова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске УР 11 февраля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Бурова А.И. материал по частной жалобе Вяльдиной О.Ф. на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2018 года, которым Вяльдиной О. Ф. возвращено административное исковое заявление к УФССП по УР, судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП УФССП России по УР Кузнецовой К. И., старшему судебному приставу Индустриального РОСП УФССП по УР Алексееву В. В., судебному приставу – исполнителю Завьяловского РОСП Бердниковой А. С. о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконным бездействий судебных приставов.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

Вяльдина О. Ф. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска УР с административным исковым заявлением с требованиями: признать незаконным постановление старшего пристава Индустриального РОСП Алексеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления пристава Индустриального РОСП Кузнецовой К.И. от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие пристава – исполнителя Индустриального РОСП Кузнецовой К.И., не направившей исполнительное производство в Первомайский РОСП; признать незаконным бездействие ответчиков, не направивших исполнительное производство приставу Завьяловского РОСП Бердниковой А.С.; признать незаконным бездействие пристава – исполнителя Завьяловского РОСП Бердниковой А.С., не прекратившей исполнительное производство №; принять меры предварительной защиты, запретив приставу – исполнителю Завьяловского РОСП Бердниковой А.С. производить оценку и продажу имущества по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований Вяльдина О.Ф. указывает, что не смотря на то, что не является стороной данных исполнительных производств, они прямо затрагивают ее материальные права. Она является участником долевой собственности и имеет преимущественное право покупки.

Судом постановлено вышеуказанное определение.В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Вяльдина О.Ф. просит определение судьи от 18.12.2018г. отменить ввиду нарушения норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Вяльдиной О.Ф. административное исковое заявление, судья, ссылаясь на п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, исходил из того, что административные истцы, к которым предъявлены требования административного иска, не располагаются на территории, относящейся к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Ижевска УР, следовательно данный спор не подсуден указанному суду.

Судебная коллегия с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны при правильном применении норм процессуального права.

Так, из административного искового заявления следует, что Вяльдиной О.Ф. оспариваются постановления и бездействия судебных приставов Индустриального и Завьяловского РОСП УФССП России по УР.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан верный вывод, что административное исковое заявление должно быть подано в соответствующий суд по месту совершения исполнительских действий – в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР или Завьяловский районный суд УР.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии Вяльдиной О.Ф. с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Исход из изложенного, основания для отмены определения, установленные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют, поэтому частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Вяльдиной О.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Н.Н. Сентякова

судьи: Н.Ф. Машкина

А.И. Буров