Мотивированное решение по делу № 02-0672/2023 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2023 по иску ...а ... к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... А.А. обратился в суд с требованиями к ответчику фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 02 марта 2022 года на транспортное средство автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, был совершён наезд транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, 28.10.1981 г., водительское удостоверение серия ... номер ....

Согласно определения о ДТП от 02 марта 2022 года водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правила ПДД не нарушались.

Согласно определения о ДТП от 02 марта 2022 года, транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, совершившее наезд является вторым участником ДТП, водителем, фио были нарушены ПДД РФ.

Истец обратился в адрес с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, выплатил 105 700 рублей.

10 июня 2022 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного с целью проверки выплаты произведённой адрес. Рассмотрев обращение Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что адрес выплатив заявителю страховое возмещение в размере 105 700 рублей, исполнила соответствующее обязательство по договору ОСАГО в полном объёме.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены существенные механические повреждения и он был вынужден провести независимую техническую экспертизу.

Согласно заключения №... от 21.07.2022, определено, что величина ущерба автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет 248 100 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с учетом уточнений с ответчика ущерб, в размере, в размере 552 463 руб. 99 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере: 4 048 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

Истец ... А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточненного требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 02 марта 2022 года на транспортное средство автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, был совершён наезд транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, 28.10.1981 г., водительское удостоверение серия ... номер ....

Согласно определения о ДТП от 02 марта 2022 года водителем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, правила ПДД не нарушались.

Согласно определения о ДТП от 02 марта 2022 года, транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, совершившее наезд является вторым участником ДТП, водителем, фио были нарушены ПДД РФ.

Истец обратился в адрес с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, выплатил 105 700 рублей.

10 июня 2022 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного с целью проверки выплаты произведённой адрес. Рассмотрев обращение Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что адрес выплатив заявителю страховое возмещение в размере 105 700 рублей, исполнила соответствующее обязательство по договору ОСАГО в полном объёме.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены существенные механические повреждения и он был вынужден провести независимую техническую экспертизу.

Согласно заключения №... от 21.07.2022, определено, что величина ущерба автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет 248 100 руб.

Не соглашаясь с результатами досудебной экспертизы со стоимостью восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика судом  21.12.2022г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «...» - стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от  02.03.2022г. составляет: без учета износа – 208 753 руб. 57 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт имеет значительный стаж работы в данной области, соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, является исчерпывающе полным, подробным и проверяемым.

Поскольку вина ответчика в данном ДТП установлена, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 208 753 руб. 57 коп., гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком застрахована, сумма выплаченная по ОСАГО составила 105700 руб., ответчиком добровольно возмещена сумма в размере  67552 руб., в связи с чем требования о взыскании ущерба подлежит удовлетворению в размере 35 531 руб. 57 коп.

Довод ответчика о необходимости взыскания со страховщика недоплаченной суммы с учетом скрытых повреждений, суд считает не состоятельным, поскольку при выплате страхового возмещения страховая компания исходила из восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа и рассчитанным по единой методике при полном осмотре ТС, данная выплата была проверена Финансовым уполномоченным, который в свою очередь также назначал экспертизу, которая подтвердила правильность выплаты по ОСАГО. В данном случае при обращении к ответчику экспертизы проводилась по рыночной стоимости восстановительного ремонта и без учета износа.

Доводы истца о исчислении уточненной стоимости восстановительного ремонта в соответствии с представленным экспертным заключением ООО «НЭКС ПЛЮС» №166 АТ на сумму восстановительного ремонта 725 463 руб. 99 коп., суд считает не состоятельным, поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, которая отвечает допустимости, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а также фактически соответствует обстоятельствам дела и первоначально заявленным требованиям истца. В свою очередь истец опровергая экспертизу с которой обратился в суд и был согласен с первоначальной суммой восстановительного ремонта, провел новую экспертизу, где эксперт об уголовной ответственности не предупреждался увеличив сумму ущерба в три раза.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу, что с учетом уточненных исковых требований сумма возмещения ущерба была уменьшена, в связи с чем взысканию подлежит государственная пошлина в размере 1265 руб. 95 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение истцом досудебной экспертизы, которая являлась основанием для подачи искового заявления в размере 4 000 руб., нотариальная доверенность выдавалась на ведение конкретного дела, в связи с чем расходы в размере 1700 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с фио в пользу ...фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ...а ... к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ...а ... возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 35 531 руб. 57 коп., расходы по оплате заключения 4000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1265 руб. 95 коп., нотариальные расходы в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Фролов