Определение по делу № 2-39/2012 (2-1568/2011;) ~ М-1468/2011 от 08.12.2011

<данные изъяты> № 2-39/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года                                                                                  г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., представителя истца Овсянниковой С.В., ответчика Емельяновой Я.С., представителя ответчика Борисовой И.А. Борисова Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № к Емельяновой Я.С., Лебедеву С.В., Емельянову В.А., Борисовой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Березовского отделения № обратился в суд с иском к Емельяновой Я.С., Лебедеву С.В., Емельянову В.А., Борисовой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1346375 руб. 98 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Емельяновой Я.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Емельянова Я.С., как заемщик, получил кредит «Ипотечный» в сумме 1440000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с последующим снижением до 13 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1440000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком путем зачисления на его счет по вкладу, действующему в режиме до востребования №. В соответствии с п.2.4., 2.5. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику (приложение к кредитному договору). В соответствии с п.2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Лебедевым С.В., Емельяновым В.А. и Борисовой И.А. за №, № и № соответственно, а также залог (ипотека в силу закона) на объект недвижимого имущества - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную за счет собственных средств Емельяновой Я.С. и средств, полученных по кредитному договору №, указанная квартира принадлежит Емельяновой Я.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.,2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. Согласно п.п.6.7.5. договора купли-продажи и импотеки № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя (Банка) производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками каких-либо обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанности Заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 1346375 руб. 98 коп.

В судебном заседании до стадии рассмотрения дела по существу представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № Овсянникова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением, в котором на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказалась от иска к Емельяновой Я.С., Лебедеву С.В., Емельянову В.А., Борисовой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1346375 руб. 98 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме, в своем заявлении указав, что отказ от иска является добровольным и вызван тем обстоятельством, что ответчиками (ответчиком Борисовой И.А.) погашена просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 190000 рублей, в связи с чем банк не желает в настоящее время воспользоваться правом на расторжение кредитного договора и досрочное взыскание всей суммы кредита по допущенным на момент обращения в суд нарушениям ответчиками обязательств по кредитному договору и, соответственно, обращении взыскания на заложенное имущество. Представитель истца просила суд принять отказ от данного иска, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, судом представителю истца разъяснены и понятны. При принятии судом отказа от иска и прекращения производства по делу представитель истца просил также возвратить уплаченную им по делу государственную пошлину согласно п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ. Отказ от иска оформлен в письменном виде, подписан первым заместителем управляющего Березовским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО9, имеющей в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО10, наделенным полномочиями нотариуса совместным распоряжением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и Нотариальной палаты Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, полномочия на отказ от исковых требований от имени ОАО «Сбербанк России».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, считает возможным принять отказ истца от заявленного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со стст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.

Согласно стст.220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия судом отказа, суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда.

В соответствии со ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов приложенных к исковому заявлению (л.д.4), истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области (УФК по Свердловской области - МРИ ФНС России № по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в доход государства за рассмотрение настоящего иска в Березовском городском суде в размере 14931 руб. 88 коп. Указанный размер государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом заявленной цены иска. Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа от иска, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению истцу в полном объеме в сумме 14931 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № к Емельяновой Я.С., Лебедеву С.В., Емельянову В.А., Борисовой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1346375 руб. 98 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Производство по делу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № к Емельяновой Я.С., Лебедеву С.В. Емельянову В.А., Борисовой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1346375 руб. 98 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № перечисленную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области (УФК по Свердловской области - МРИ ФНС России № по Свердловской области) государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в Березовском городском суде в размере 14931 руб. 88 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

<данные изъяты>.                                                                                    ФИО25

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                    Е.Л. Забоева