Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2021 (2-8449/2020;) ~ М-9111/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-1257/2021

10RS0011-01-2020-017086-64

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, по тем основаниям, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец и ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Истец указывает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения 14 лет назад, попыток вселиться обратно не принимали, выезд носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, общего хозяйства стороны не ведут.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО19, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22., ФИО23., ФИО18, ФИО20

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, заявленным в иске. Пояснила, что ФИО3 в день похорон матери ФИО12 совместно с детьми ФИО4, ФИО5, ФИО6 выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, выезд носил добровольный характер. Отношения стороны не поддерживают. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. Решением суда были определены доли каждого по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3 имеет задолженность. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, а также по известному суду адресу в <адрес>

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третье лицо ФИО19, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24., ФИО25 а также ФИО26 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, конфликта между сестрами и братом не имеется, однако ФИО3 не общается с родственниками. В настоящее время у ФИО2, ФИО27 ФИО20 не имеется задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они своевременно оплачивают счета.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что в 2017 году обращался в суд с иском об определении размера и порядка участия в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в 2018 году – с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования. После вынесения судебных решений ФИО3 не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются детьми ФИО3

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся родной сестрой истца и третьих лиц, выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в <адрес>, создала там семью. Более в <адрес> не приезжала, ее вещей в спорной квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она не несет.

Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело № по иску ФИО20 к ФИО28., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО29 и ФИО7 А.В., ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КРЦ», ООО «СЗИЦ», ООО «Энергокомфорт», ПАО «ТГК-1» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>, разделены платежные обязательства следующим образом: ФИО20 – 1/9 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО30 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31., ФИО32 – 3/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО2 – 1/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 – 2/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО4 – 1/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО5 – 1/9 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На ООО «КРЦ г. Петрозаводска», ООО «Энергокомфорт. Единая карельская сбытовая компания», ООО «РИЦЖХ», ООО «Северо-Западный информационный центр», ПАО «ТГК-1» возложена обязанность выдавать ФИО20, ФИО33., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными судом долями расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был инициирован судебный спор о признании ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО3 совместно с детьми ФИО6, ФИО4, ФИО5 выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, в связи с чем судом было дано судебное поручение <данные изъяты> <адрес> получить объяснения от ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, проживающих по адресу <адрес> набережная, <адрес>, в том числе, задав им следующие вопросы: 1. Признает ли ответчик требования истца; 2. По какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении по адресу <адрес>; 3. Носит ли выезд ответчика из жилого помещения по адресу <адрес> вынужденный характер или добровольный? 4. Носит ли выезд ответчика из жилого помещения по адресу <адрес>, - временный характер или постоянный? 5. Не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, - со стороны других лиц, проживающих в нем? 6. Приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства? 7. Исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>? Если нет, то по какой причине и с какого периода?

Во исполнение указанного судебного поручения <данные изъяты> <адрес> в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия направлены полученные от ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 письменные пояснения, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям ФИО3, она признает исковые требования, в ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиком создана семья в <адрес>, в связи с этим ответчик выехала из <адрес>, выезд носил добровольный характер, но является временным, так как <адрес> в <адрес> идет под снос, препятствия в пользования жилым помещением по адресу <адрес> со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, ответчик не приобрела право пользования жилым помещением в новом месте жительства, так как собирается вернуться в Петрозаводск. Обязанности по оплате за жилое помещение не исполняются, так как она платит за коммунальные услуги в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ стали расти долги по вине брата.

Из письменных пояснений ФИО5 следует, что исковые требования она признает, выехала из спорного жилого помещения по тем основаниям, что до <данные изъяты> лет жила с бабушкой, после ее смерти ФИО3 забрала ФИО5 в <адрес>, в <адрес> отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, отъезд имел вынужденный характер, так как умерла бабушка, выезд является временным, имеет намерение вернуться в <адрес>, готова оплачивать свою долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, готова выплатить свой долг и продать свою долю. Право пользования иным жилым помещением не приобрела.

Согласно письменным пояснениям ФИО6 исковые требования она признает, не живет в <адрес> с <данные изъяты> лет, переехала в <адрес>, так как мать создала там семью, родился ребенок. Препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> ей не чинились, обязанности по оплате за жилое помещение не несет, так как зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в <адрес>.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО20 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент выезда ФИО4, ФИО5, ФИО6 являлись несовершеннолетними, не проживают в спорной квартире по независящим от них обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могли самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности, поэтому их проживание в ином жилом помещении по месту жительства матери не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, являвшимся их местом жительства на момент рождения. Также суд учел, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок участия ответчиков в несении расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в спорной квартире, соответственно, при вынесении указанного решения, суд исходил, в том числе, из обстоятельств признания истцом за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно пояснениям истца ФИО2 и третьих лиц ФИО7 О.Ч., ФИО15, после решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, на связь не выходят, отношения не поддерживают.

Из представленных квитанций на оплату жилого помещения, выставляемых на имя ФИО3, ФИО5, ФИО4, следует о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Городская поликлиника №», в поликлинике не имеется амбулаторных карт на ФИО3, ФИО4, ФИО6, данные лица за медицинской помощью в ГБУЗ «Поликлиника №» не обращались.

ФИО5 прикреплена к поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в данной поликлинике, имеется амбулаторная карта.

Сведений о вселении ФИО5 в спорное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО16 и ФИО17, проживающих в <адрес>, по адресу <адрес> настоящее время никто не проживает, ФИО3 более 10 лет не появляется по указанному адресу.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца и третьих лиц. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчики не пользуются спорной квартирой с 2007 года, то есть 14 лет, обязательства по договору социального найма не исполняют, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. Каких-либо попыток вселиться в жилое помещение и проживания в ней ответчики не предпринимали, хотя препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Суд принимает во внимание, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер. На момент выезда из жилого помещения ФИО5, ФИО4, ФИО6 являлись несовершеннолетними, вместе с тем, доказательств, что после достижениями ими совершеннолетия (ФИО4 достиг совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – в ДД.ММ.ГГГГ), имея возможность по самостоятельной реализации своих жилищных прав, принимали попытки вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, наличие заинтересованности ответчиков в спорном жилом помещении, не представлено.

С учетом изложенного требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных за составление искового заявления, в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение расходов на составление искового заявление подтверждено документально, истцом представлен оригинал кассового чека ООО «Городская юридическая служба» за составление заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Сумма понесенных истцом судебных расходов за составление искового заявления, а также расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя по 600 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 60 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021